Про трансмиссию: --------- Хотя управляемость и живучесть всей моторно-трансмиссионной установки получили очень хорошую оценку со стороны эксплуатировавших её немецких военных, ценой за это стали высокие технологические издержки по её производству и увеличение массогабаритных характеристик всего танка в целом. Гораздо более простая и менее ресурсоёмкая механическая трансмиссия конкурента — тяжёлого танка «Тигр I» фирмы «Хеншель» — также была лёгкой в управлении. Поэтому ряд перспективных проектов танков Ф. Порше был отвергнут именно из-за применения в них электротрансмиссии. ------------- Сорри за оффтоп. Ну вот видите! Т.е. Вам должны быть понятны эти проблемы. И решение их лежит не в плоскости покупок оружия за рубежом. Тем более, никаких технологий нам не передадут. в лучшем случае - пустую коробку, которую нам самим придется потом оснастить всем необходимым, втиснув наше оборудование в имеющиеся размерения.

Кроме того, корпус азиподного двигателя будет вызывать дополнительной гидродинамическое сопротивление. Может я заблуждаюсь, тогда старшие товарищи меня поправят.

А электричество Вам с берега на электродвигатели будут подавать, напрямую с гидроэлектростанции? На корабле стоят те же дизеля, только мощность с них идет не на валы, а на генераторы, которые вырабатывают энергию. А вот уже выработанная электроэнергия идет на электродвигатели. Т.е потери на КПД дважды - на дизелях и на электромоторах. И на счет "ломаться нечему". Ломаться может все. Даже молоток. Вся разница в том, что двигатель внутри корабля Вы сможете перебрать даже в открытом море, а любая неисправность азиподного двигателя вызывает необходимость докования. Повышенная маневренность - это хорошо, но для корабля, который вроде как к берегу близко подходить не собирается - вещь абсолютно не обязательная. Как-то так, уважаемый...

Вам уже несколько раз говорили, что если сейчас не поддерживать отечественный ВПК, то через 2-3-года уже никого не останется! Вы знаете, что такое конструкторская школа? Как простые инженера под руководством опытных специалистов вырастали со временем в главных конструкторов? Как передавались знания, навыки, опыт? Посмотрите на ГК сейчас: Шипунов, Грязев, Михеев... Это пожилые люди, при всем моем уважении к ним, они уже вряд ли смогут создать что либо новое, но на смену им никто не пришел. Молодежь из-за нищенских зарплат не идет в КБ работать. Послушайте что они сами говорят про свои КБ - работают пенсионеры, которые просто дорабатывают... Сбита преемственность поколений. В то же время пока еще не поздно можно возродить ВПК, возродить КБ, благо еще остались специалисты, представители тех конструкторских школ, которые создали передовые образцы советского вооружения, и заделом которых до сих пор пользуются в России. Но пройдет совсем немного времени, они уйдут и и все накопленные знания, опыт, все пропадет... А мы действительно будем кормить чужой ВПК... пока нефтедоллары не закончатся...

И поэтому мы теперь будем развивать чужую промышленную базу... Ну, ответ такой же - "Давайте теперь платить не своим, что бы вернулись, что бы молодые хотели работать, а чужим, у кого уже кадры в наличии. А наши пусть дальше разбегаются-деградируют". Правильно я понимаю Вашу мысль? О как! Меняется... В открытом море? Лихо. И про надежность. Знаете, есть еще боевые, навигационные повреждения. И требования к ремонтнопригодности у боевого корабля совсем иные, нежели у гражданского парома. Ни одно предприятие сейчас не сможет проводить масштабных технологических исследований без государственного финансирования. Это не только про нас, но и про запад. Нигде никакие компании не занимаются разработкой крупных кораблей на "авось пригодится". Они не могут знать потребность и стратегию страны - какие корабли нужны сейчас. Всегда это "заказ". Никогда. У нас кооперация была в соцлагере - БДК нам Польша строила. Только какие Вы выводы на основании этого хотите сделать?

Корпуса крейсеров этого типа проектировались исходя из 50-летнего строка службы. Толщина обшивки корпуса, если не ошибаюсь, не меньше 8 мм.

Что бы что-то доказывать нужны деньги. Французкое МО оплатило разработку и постройку 2-х "Мистралей", теперь ИХ кораблестроители предлагают строить эти УДК на экспорт. НАШЕ МО дало денег НАШИМ кораблестроителям денег на разработку и постройку? Ответе на вопрос, плз. ДА или НЕТ?

Ну да, дураки - весь остальной мир, который ставит на корабли традиционные двигатели.

Да, увидят, что сама Рассея для себя-то корабли за рубежом строит - и точно перестанут. Так давайте отделять мух от котлет. Затягивают строительство все же не корабелы, а недостаточное финансирование и отсутствие политической воли. Отлично проявили, неплохи корабли. Только строили их за рубежом не столько из-за погони за технологиями, сколько из-за отсутствия мощностей. Отечественная промышленность была перегружена заказами Малой караблестроительной программы.

1. Наши корабелы строят суда по ТЗ и под контролем Заказчика, то бишь - МО. То есть, что заказали, то и получили. И не стоит перекладывать ответственность на корабелов. 2. Азиподные двигатели кроме некоторых преимуществ имеют и недостатки. Основной из которых - ремонтопригодность. Если с двиглом что с лучиться в корпусе корабля - то можно его прямо в море починить. Что вы будете делать с двигателем, который находится в герметичной гондоле по водой? 3. Царь Петр ездил... только строил корабли в России, а не в Голандии.