Не вижу такого. В отличии от многокорпусных кораблей или полупрогруженных. Если разрабатывать, то серии аппаратов различного назначения: десантных, ударных и тд., а зачем? Скорость? Ну не быстрей авиации они. Бевые корабли должны быть многоцелевыми. Десантные экранопланы могут только Китай заинтересовать им Тайвань пугать. Малый десантный экраноплан вместо катеров на воздушной подушке, базирующихся на амфибийниках? Сложно слишком.

Зато бомбил Югославию и Ирак:/: , а это считается у американских президентов достойным занятием....

К слову, про должность - прокурора Стара которой Монику в свет вытащил, тоже крепко после отставки пригрели за честный труд по выявлению минуэтных дел. Он сейчас большая шишка в "Блекувотерсе", которая частная армия. Занимается отбоем антикоррупционных расследований со стороны демократов. Если у них контрактник американец в Ираке в месяц 30 штук получает, какие банки получают члены правления?

Интересная инфа есть на сайте Пентагонус.

Это с подпалубными, а так наклонные ПУ у нас и на крейсерах и на БПК. Дальность больно у Клаба маленькая, для крейсера.

Оптимист Вы. Не получится в эти сроки. Деньги. Люди. Не их профиль, но у Балтзавода свои заморочки с переездом.

Вот именно такая модернизация опоздала на лет на 5-10, длиться она будет ещё 3-4 года, служить в таком виде "Нахимову" до 2020-30 годов? На эти деньги возможно заказать полтора-два новых фрегата.

Суммируя достоверенные открытые источники (камрадов на форумах ) дело вообще не в водоизмещении, дело в контрагентах. Вопрос в каких именно. Какие системы вооружения необдимо ставить на "Нахимов"? В целом те же, что и на новый эсминец - БИУС, РЛС, ГАК, УПУ под КР, сотовую УПУ под существующие и перспективные ракеты "Форта" (С-400, С-500) и ракеты новых ЗРК. Разница между крейсером и эсминцем в основном в ёмкости УПУ. Ну ради экзотики можно попробовать воткнуть Звезду-3 в штучном варианте и все типы РЛС сразу. Эти системы готовы? Тогда почему не заложен эсминец? Если проект модернизации не такой капитальный, то он опоздал лет пять. Если новые системы не готовы, тогда какая модернизация? Возможно "Гранит-2" или "Гранит-М" и разрабатывается, прекрасно пр. 949А будет им оснащён, на крейсере после модернизации если для него нужна специальная ПУ делать ему нечего.

Реальная модернизация под современные условия это установка УПУ типа 3С-14, в том числе под стратегическую КР, например на основе "Граната". Последним кстати можно стрелять из "Водопада". Со стратегическими КР в том числе авиационными проблема в том, что часть технологической цепочки по их производству заходит на Украину.... Задача по организации полного цикла у нас поставлена, но вроде ещё не решена. На 1144 установка новых УПУ возможно означает корпусные работы с конструктивной защитой "Гранита". И так далее.. В целом Михаил с Вашими соображениями я согласен за некотороми исключениями: 1. Необходимо минимум 4 корабля с зональной ПВО: 2 - CФ, 1 ТОФ, 1 ЧФ. Если сосредоточить усилия на "Нахимове", чем заменить "Москву" так в строю к 2020 остануться "Нахимов", "Петр" и "Варяг"? 2. Нет смысла обсуждать достоинства старых систем вооружения, если жизненный цикл кораблей продляется свыше 2020 года, в ходе работ необходимо ставить новые. БИУС, ГАК "Звезда-2 и 1", новые РЛС, однотипные УПУ и сотовые ПУ ЗРК. Все эти системы будут стоить как на новые корабли. 3. Большой вопрос из-за чего тормозиться строительство "Горшкова", если проблема традиционная для советского ВПК - запаздывание систем вооружения, то имеют смысл "малые" модернизации кораблей поменьше. Менее дорогие и сложные, не расчитанные на длительное продление сроков службы. У нас пока "Стерегущий" это только не корвет, а личинка корвета, большую долю систем на вторую подсерию планируется ставить новую.

Я про ВВС и аварийность вспомнил вот в связи с чем: в окаянные годы во многих частях командование вынуждено делило летчиков на две категории тех кому налет какой-никакой обеспечивали и тех кто летал самый минимум. Цель иметь в составе полка одно-два боеготовых звена. с техническим обслуживанием машин таже байда. Потом чуть получше с горючкой стало, налёт начали увеличивать у всёх. И люди начали биться первое время... По каким критериям командование делило лётчиков на категории летающих и нелетающих лучше не думать... но какие были альтернативы? Работа по обеспечнию боеспособности ВМФ РФ на уровне ВМФ СССР очень большая и на долгий срок. Это по оптимистическому сценарию. Сейчас исходя из реальных возможностей командование явно делит корабли и экипажи на три категории: выходяшие в море в дальние походы, выходящие в море в пределах операционной зоны и на боевую подготовку, прочно стоящие у стенки. Для того, чтобы корабли и экипажи перемещать вверх по категориям нужно все очень много. Собственно вот ёщё вопрос, что лучше модернизация пр. 1164 или 1144, если на то и другое одновременно средств нет?