за этим просто высочайший уровень промышленного производства как на пр. 705 и возрастающие требования к квалификации лс.

Думаю, что МО всех стран являющихся участниками программы JSF должны объективно оценить свои возможности и целесообразность своего участия в ней. Подозреваю, что цена в 130-140 млн. $ это еще цена за самолёт без ряда опций. Самолёты поколения 4+ и 4++ отвечают потребностям большинства стран. Думаю, что в большинстве случаев три трудяги "СуперХорнет" по 90 млн. ничем не хуже два F-35C. Один чёрт в первом эшелоне подавления ПВО должны быть БПЛА типа Х-47 и "Томагавки". Не случайно американцы покупают в первую очередь F-35B вместо "Харьеров" для морской пехоты, а не А и С для ВВС и флота. Меня стоимость технологий 5 поколения приводит в глубокое уныние в связи с перспективами закупок для ВВСи ВМФ РФ ПАК ФА. Если у нашей промышленности легкий 4++ Миг-29K получился в маленькой серии в 70-80 млн.$, Су-35 с ПАФР "Ирбис" ещё дороже, то по поколению 5 чудес не будет, каждый самолет под 4,5-5 миллиардов рублей останемся или без штанов или без поколения 5. Тут важнее, что 30-50% затрат на палубный Файтер остались бы в Великобритании. А ставить одновременно на вооружение RAF F-35 и Еврофайтер пример ярко выраженного бреда. Время конечно покажет, но вполне возможно, что результатом программы JSF станет не прорыв СВВП в "основу" авиации, а как раз обратный процесс. В связи с резким скачком стоимости поколения 5 будут искаться любые способы снижения затрат, боевая эффективность F-35 вместо штурмовика А-10 очень под вопросом, непосредственная поддерка пехоты будет нужна всегда, на БПЛА её полность не переложить, у вертолёта и штурмовика не совсем совпадающие ниши применения и радиус боевой эффективности. Так что возможно навешивание функций СВВП на "легкий" истребитель пятого поколения останется чисто американским экспериментом. Если средств не хватает у RAF и RN с весьма приличным бюджетом МО Великобритании, то чем будут оснащать свои УДК и ЛАВ ВМС Испании, Италии, Австралии, Кореи, Японии и др. 4-6 F-35B стоят столько же, сколько УДК. Бриты явно с отказом от программы создания "Харьера-2" не до конца додумали. Реально серию из 100-120 машин сами купили бы, да и по миру не меньше 60 машин продали. По современным меркам вполне нормальная серия. Это ведь не палубный самолёт ДЛОиУ с весьма ограниченным кругом потенциальных покупателей.

Жестко, погибшие британские солдаты в Ираке и Афганистане недостаточная цена на чашах весов против конкуретных преимуществ компаний ВПК. США самый лучший союзник Остальные клоуны явно получат допуск ещё меньше. Этим идиотам нужно было вложиться в палубный Еврофайтер, а не кормить Скан Воркс. Британские работяги имели бы свой кусок хлеба с колбасой в кризис.

Качество перевода первоисточника меня умиляет. В Статьи в The Sunday Times речь насколько я понимаю фактически идёт о речь о временных бюджетных играх лейбористов на время необходимое для финансирования войны в Афганистане - два кэрриера будут построены, но на них будет только одна авиагруппа, точнее вначала будут предусмотренны закупки только одной авиагруппы. Однако цена F-35 от 90 млн. фунтов впечатляет. Некоторые участники форума в прошлом году в серъёз говорили о цена около 40 млн. $ . Кстати непонятно RAF-ВВС Великобритании изначально собирался покупать F-35A или F-35B. В статьи Times действительно говорится о замене не Харьера, а Торнадо В итоге делается разумный выбор в пользу своего производителя и частично его продукции - Еврофайтера. А суперавторитетный американский специалист на которого ссылался А.Белый считал выбор RNavy в пользу СВВП эпохальным концептуальный прорывом. Концепции конечно это важно, но если тратить по 150-200 миллионов долларов на самолёт, то лучше кормить свою промышленность, а не старшего патрона. А ведь был вариант с разработкой палубного Еврофайтера.

Ссылка есть? В новостях вроде нет.

Прежде чем думать о 2010 годе, нужно увидеть, что нам даст этот год. Покажут ли ПАК ФА хотя-бы на земле, заложат ли второй фрегат, поставят ли реально второй дивизион С-400, а не "виртуально", будет ли проведено очередное испытание "Булавы", заложат ли ракетоносец. Я лично уверен только в Севмаше.

Это общие слова. Недостатки головного корвета хорошо известны. Аргументируйте целезообразность концетрации средств на ремонтах "царь-кораблей" -ТАРКОВ.

Боюсь спровоцировать флуд по второму (третьему) разу, но по моему мнению, никто на форуме не сумел привести никаких аргументов о большей целесообразности ремонта с глубокой модернизацией крейсеров, чем ускорение строительства серий новых фрегатов и эсминцев.

Однако весьма любопытно как российская военно-морская наука оценивает происходящую трансформацию НОАК и ВС Индии в плане заметного усиления морского компонента ВС этих традиционных континентальных держав с большим процентом перевозок по морским коммуникациям. В плане НОАК их изменения под требования 21 века принципиально меняют степени угрозы для РФ, не меньшее влияние должна оказывать и трансформация ВС США в ответ на рост возможностей КНР. Змея кусающая хвост. Как минимум качественный и количественный состав группировки войск на ДВ включая ТОФ, а так же взгляды на их использования должны корректироваться исходя из роста возможностей ВМС и ВВС приграничных государств, обретения ими технологий производства стратегических крылатых ракет (КНР, Республика Корея, Тайвань на подходе), БРСД (КНДР), истребительно-бомбардировочной авиации пятого поколения, авианосцев и тд. PS: Особенно с учетом того, что уровень расходов в 1,4-1,6 % на оборону к ВВП у КНР почти в два раза меньше, чем у нас и в три раза меньше чем у американцев. И даже в этот кризисный год экономика КНР продолжает расти с темпом в 8%.

Камрады на сайте paralay.com разместили статью о Зуммвальте с приличной компиляций сведений. Мой личный прогноз - дальше эту серию янкерсы строить не будут. Для них разумней переработать проект "Оскара Аугустина" с частью технологий DDX. Вот о чём хотелось бы собрать подробностей - так это о технологиях благодаря, которым на Зумвальте сильно сокращена численность экипажа.