Только одно. Главком и командующий СФ не уверены в техническом состоянии для дальнего похода. Выходят в море на боевую подготовку и то по этим временам здорово. А командир и экипаж сходить в СРЗМ были бы только рады. Да, но если бы техническое состояние позволяло чередовали бы выходы. Экономия средств блин... сколько потратят на этот переезд. 5-6 лет назад в наших ВВС люди стали биться .... потому что летать начали. Прошла полоса адаптации у массы летчиков восстановились навыки кривая аварийности пошла вниз.

Перечисленные Вами БПК и эсминцы выходят в море, но на радиус действия их не выпускают для демонстрации присутсвия. Из них можно составить например на СФ КУГ, но дальше Северного моря врядли их командование отправит. Были бы уверены, например в этом году в СРЗМ отправили бы другой БПК вместо "Левченко", дали бы практику командиру, экипажу, проверили готовность механизмов походом. Четыре БПК и три крейсера, сейчас можно сказать выполняют часть функций всех черырёх ОПЭСК Наши американские "друзья" регулярно заходят в Батуми и Поти. Лучше когда Мк 41 с "Томагавками" в Черном море находиться непрерывно в досягаемости ракетного комплекса "Москвы". Просто на всякий случай. Успокоимся когда новая американская администрация назначит нового грузинского президента. Основной вопрос в том, что будет в период 2012-2020 годов.

На все это денег явно не хватит. Разговор на эту тему лучше перенести в Перспективы ВМФ, чтоб тему не замусоливать.

Дисскурсия несколько выходит за рамки темы . С кем в КУГ будут ходит модернизированные "Нахимов" и уже фантастический вариант "Лазарев"? Практически все боеспосбные БПК сейчас в Мировом океане, кроме "Пантеллева". Он скоро должен выйти. "Североморск" и "Шапошников" и эсминцы давно уже на радиус не ходят. На 1164 ГАК "Платина" с возможностями примерно как ГАК корвета. Им самим эскорт нужен. "Кузнецов" в СРЗМ с одним "Левченко" . К ним даже "Москву" нельзя отправлять из-за грызунов. Нам сейчас не линкоры 21 века нужны, а нормальные адекватные эскорты, пока "Северная верфь" расскачегарится на фрегаты и эсминцы.

Придерживаюсь противоположного мнения. Объём работ большой, если модернизация капитальная. Чтобы 1144 остались в строю очень хотелось бы, но во многом это эмоции... если с финансами напряжёнка, то лучше их тратить либо на систрешипы фрегата, либо на модинг БПК пр. 1155. Это если речь вести о надводном кораблестроении. тут не раз цитиривали в другой ветке крутого американского дядьку: "нам нужно количество". Придерживаюсь мнения, что красавцы-корабли пр.пр. 1144 и 956 - великолепные, грозные и лишние.... ВМФ СССР сильно бы выиграл ограничившись 1164 и 1155 (с несколько изменёнными характеристиками оба).

На данный момент притворятьсь, что кризис не поим...т экономику и бюджет РФ глупо. Время оптимизировать, где можно расходы. Самое лучшее что -можно сделать с "Нахимовым" это переоборудовать в корабль-музей. Девять миллиардов (или другая цифра) понадобятся при строительстве фрегатов или модернизации БПК. Глупо эти средства вкладывать в один царь-корабль, даже такой. Очень неутешительный прогноз, учитывая состояние реализации программ надводного кораблестроения. Второй фрегат не заложен. По эсминцам официальная тишина.

Всё открывется. Если не открывется страница сайта виноват лично Путин

По международным договорам не должны ли мы сами расскрывать данную информацию американцам ? Вопрос скорее ракетный чем судостроительный. У ракет примерно в два раза более короткая жизнь? По логике вещей у жидкотопливных короче или наоборот, снимут боеголовку, накачают инертным газом, перезальют топливо, оттестируют "мозги" и нет проблемы изменения химичествих свойств топлива ? Не это ли делали с сухопутными МБР?

Уважаемые, я собственно понимаю, что отмодерировать эту тему не просто. Хм есть тема про коррупцию кто кого победит?

Прошу при согласии других участвоваших в теме "Вопросы Путину" относящиеся к теме коррупции перенести во Флуд или другую тему по усмотрению модеров.