«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Garry: Кстати о модернизации...Тут вот один из БДК ТОФ уже лет как несколько хотят модернизировать под прохождение практики курсантами ТОВМИ. Нужно поставить пару пелорусов, штук 12 репитеров и штук 20 столов. Денег нет... или не дают... а вы тут "Лазарев" с "Николаевым" (последний кстати уже списан...)
О том, что "Андрей Николаев" уже списан, я вовсе и не знал, ведь я не Дм. Медведев, и никто мне об этом не докладывает. А на вопрос, "какие такие задачи" будут выполнять в Черном море упомянутые корабли, считаю, отвечать вообще не следует. Что значит "какие"? Удалено модератором - переход на личности Дело-то ведь не в самих кораблях и даже не во флоте вообще, не хватает в России ведь не только военных, но и гражданских судов, а в принципе. Раз прозвучали известные заявления Ю.М. Лужкова по Севастополю, а затем адм. Высоцкого - о "100 кораблях для ЧФ", значит, они должны подкрепляться какими-то конкретными шагами. А если средств и желания строить для ЧФ новые корабли нет, тогда зачем вообще было "поднимать бурю"?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Прочитал, что реально сейчас на "консервации" в нашем ВМФ формально числятся, во-первых, два "Тайфуна" пр. 941, во-вторых, ТАКР пр. 1144 "Адмирал Лазарев", в-третьих, БДК океанской зоны "Митрофан Москаленко" и "Андрей Николаев", в четвертых, пара БПК пр. 1155 и примерно столько же эсминцев пр. 956. Все-таки, при желании и наличии деньжат, вполне можно было бы за счет некоторых из перечисленных кораблей усилить, например, ЧФ.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Тральщики российского ВМФ, какого они должны быть водоизмещения?
 
Прочитал об отечественных морских тральщиках проекта 1266: http://www.warships.ru/Russia/Fighting_Ships/Mine_Warfare_Ships/1266.htm Интересует, сколько всего таких крупных тральных судов осталось в составе нашего ВМФ? Вроде бы эти корабли достаточно крупные и вооружены сильнее обычных "Аквамаринов" и рейдовых "Сапфиров" (артустановки калибра 76 мм). Не следует ли возобновить производство таких сравнительно мощных судов, в том числе для ЧФ? Ведь они не только способны решать задачи в отдаленных районах Мирового океана, но и выполнять функции патрульных кораблей. Ориентировочно такие тральщики должны иметь следующие ТТХ: длина 70 м, ширина 12 м, водоизмещение 1300 тонн, вооружение - одна 76-мм установка и две шестиствольные "металлорезки" плюс ЗРК "Оса" и "Игла". Стоимость постройки такого тральщика явно не будет чрезмерной, требуется таких около 10-ти.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Индия одобрила выделение денег на достройку крейсера "Адмирал Горшков"
 
Цитата
Алексей Мисяць: ЦитатаKlerckon Klerkon: Нашим ВМС нужен этот ТАВКР Если ударяться в область прожектов, скорее нужно было вместо китайцев как металлолом "Варяг" купить, законсервировать и при увеличении бюджета и оживлении кораблестроеительной и других отраслей достоить, заодно обеспечить однотипность по оснащению и авиации с модернизованным "Кузнецовым" и до 2025 года так больше авианосную тему не баламутить вообще, финансово-промышленно дорастать до следующего шага.
А я именно об этом и думаю! И "Варяга", однотипного "Кузьме", у китайцев надо выкупить, все равно без ПКР "Гранит" он им бесполезен. А "Горшкова" держать можно там же, где и "Новороссийск" и "Минск" - на базах ТФ, которые, разумеется, сначала надо перестроить и подготовить для этого. Было бы желание и воля - а место найдется всегда! В конце концов, ТАВКР и "стандартные" авианосцы, не говоря уже об эскортных, далеко не являются крупнейшими в мире надводными кораблями, танкеры, сухогрузы, лихтеры-контейнеровозы намного их больше. Между тем, все эти гражданские суда почему-то есть "где держать". Не потому ли, что они эксплуатируются в интересах олигархов, перевозя нефть и другие природные богатства? Но видно, "единороссам" совершенно наплевать на обороноспособность страны и ВМФ, и если они продержатся у власти дольше, то ни только "Горшкова" наш флот никогда не увидит, но и "Варяг" китайцам все-таки достанется, а "Граниты" для него наши же и поставят - ПЛАРК "Белгород"-то ведь нам якобы "не нужен" и "достраиваться не будет"! А куда девать предназначенные для него "Граниты" (24 шт.), как не продать тем же китайцам?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Эсминец
 
Цитата
Алексей Мисяць: Проектирование и постойка кораблей класса фрегат - эсминец неразрывно связано с вопросом создания многофункциональной универсальной УВП. В мире широко известна одна - Мк. 41. В настоящее время она широко распространена. Новейшие европейские фрегаты DARING, HORIZON, FREMM оснащаются ВПУ Sylver A50, на базе которой разрабатывается многофункциональная Sylver A70. Последняя: "допускает стрельбу ЗУР "Aster" различных модификаций, а также всеми типами ракет, предназначенными для стрельбы из американской MK41, в том числе ПКР Гарпун и др". Источник. В последствии возможна модернизация до указанной версии ранее выпушенных установок. Компактные габариты таких УВП 6-8х8=48-64 ячейки - одно из слагаемых 6-8 тыс. водоизмещения новейших фрегатов западной постройки
По-моему, здесь Вы ошибаетесь, хотя в вопросах военно-морских вооружений разбираетесь явно лучше меня. К классу "фрегатов" относят современные суда водоизмещением не более 5000 тонн и длиной не более 140 м. Крупнейшие на сегодня фрегаты УРО у США - типа "Оливер Перри" (устаревшие) и у ФРГ - типа "Саксен" (новейшие). На "третьем месте" фрегаты типа "Меко", которые строят страны "Евросоюза", в том числе для Аргентины. Наши фрегаты УРО, в том числе "Буревестники" пр. 1134, стоят где-то "посередине". Вы же назвали водоизмещение корабля класса "эсминец", которые в современных флотах относят к судам первого ранга, а не второго (фрегаты УРО). Если я неправ, пожалуйста, поясните почему. Российскому же флоту, повторяю, нужны эсминцы водоизмещением не менее 9000 тонн, длиной 160-170 м, шириной 20-21 м. И не меньше! Слишком, по моему мнению, "острые" обводы корпусов старых советских проектов вроде 956 (156Х17,5), 1134Б (173Х17), 1155 (162Х19) резко ухудшали мореходность кораблей, а также затрудняли размещение в них техники. Только корабли указанных мной размерений будут способны нести "новешие" отечественные вооружения и радиоэлектронику!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Судостроение и судоремонт, Обсуждение состояния и перспектив развития
 
Цитата
Garry: ЦитатаЛинкор 23: Он законсервирован. Шансов что его вернут в строй мало. Если Нахимова собираются ремонтировать, приводится цифра в 7 млрд. рублей, то с "Лазаревым" все пока тихо, да и то что он был поставлен на косервацию не свнушает оптимизма Да нет, слухи о возможном выделении денег на ремонт ходят, правда какие деньги собираются вбухивать - так лучше-бы они этого не делали
"Лазарева", конечно, я бы на месте военно-морских руководителей в составе флота оставил, модернизировав его по тому же проекту, что и "Нахимова". Разумеется, в условиях охлаждения отношений с НАТО, российскому флоту нужны все три атомных крейсера УРО пр. 1144 "Орлан", как и три атомных РПКСН пр. 941 "Тайфун", два из которых тоже вот "законсервированы". Но на это "медведям", покорно выполняющим волю своих хозяев-олигархов, денег явно жалко, ведь на "Олимпиаду 2014 г. в Сочи" - ай-яй-яй - их может не хватить! А вообще российскому ВМФ гораздо нужнее новые эсминцы УРО первого ранга, а не суперкрейсера...
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Индия забраковала российскую подлодку
 
Цитата
Дмитрий Наумов: Каждый раз прочитав новости о рекламации на Российскую технику..(Миг29 в Алжире, Подлодка со своим КлабС, и т.д) начинают одолевать сомнения о надёжности,точности и качестве нашей военной техники....Вот если предположить что настанет такая ситуация,когда нужно будет нажать на красную кнопку,не получится ли так,что наши ракеты не взлетят? Или ещё смешнее взлетят,но достигнув цели не взорвутся,или взорвутся прямо в шахтах. Ведь раньше в Советские времена задача была обогнать США по числу ракет,спешили...тяп-ляп (моё мнение). ....У меня вопрос к знающим:возникают ли такие ситуации с некачественным зарубежным оружием (например США),былили отказы от Американских военных воздушных,морских единиц техники,средств ПВО? И как относиться к таким новостям об нашем ВПК...-это штатная ситуация,или критическая?
К сожалению, Вы почти во всем правы. И дело не только в "ненадежности" нашей техники и невозможности ее "выгодно продать" любому желающему. Я вообще предполагаю, что все эти недоделки являются следствием сознательного вредительства со стороны рабочих-сборщиков, конструкторов, инженеров и пр. специалистов, которые прекрасно видят, что нынешняя влавзяла курс на вооружение чужих армий за счет российской. Неужели вы не видите, что российский флот годами не получает на вооружение новых кораблей, в то время как для Китая и Индии строятся неплохие фрегаты (пр. 1135.1 "Тальвар") и эсминцы (пр. 956ЭМ "Тальвар")? Думаете, что всего этого не замечают люди, положившие годы на изучение точных наук и проектной документации? Ничего вообще "продавать" никому не надо, пока не будут полностью оснащены собственные вооруженные силы!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
В 2009 году российский Военно-морской флот получит новейшую многоцелев
 
Цитата
Николай Морозов: ЦитатаВы - моряк, и Вам, конечно, знать лучше. Извините конечно, но я не моряк. Цитатане говоря уже о "дяде Сэме"... О да, у этих всегда деньги на ВМС есть... ЦитатаНо я и говорю, что в состав российского флота надо ввести еще хотя бы 2-3 МЦАПЛ пр. 971 "Щука-Б", о которой Вы говорите. Да, я разделяю вашу точку зрения. Это единственная подлодка в нашем ВМФ, которая может работать по берегу. И кстати, прямо из подводного положения. (КР "Гранат). "Гранат" - наш ответ "Томогавку" - дальность полета 3000 км, М=0.7, можно поставить БЧ ядерную 200 килотонную. На 2005 год их в нашем ВМФ было 14 (мое скромное ИМХО). Но его все же нельзя назвать слабым. А по программе вооружения для ТОФа уже строятся корветы, и в недалекой перспективе обещают подлодки и даже авианосцы (вполне возможно, правда, что это работа наших "акул пера").
Никакой "гостайной" тут и не пахнет, все и так уже ясно тем, кто способен думать и пользоваться ОТКРЫТЫМИ источниками информации (подобно Виктору Суворову). Ясно, что раз внешняя политика "медведей" - откровенно пораженческая и "пронатовская", то и военный флот "под шумок" ослабляется и сокращается, а не "усиливается"! А чтобы "пустить пыль в глаза" россиянам, выдумывают нереальные "авианосные проекты" и громко рекламируют заведомо слабые корветы типа "Стерегущий" и ДЭПЛ пр. "Лада", которые все равно строятся крайне медленно. О ракетах "Гранат" я читал, что в начале 1990-х гг. по указке НАТО все они были сняты с боевовго дежурства и отправлены на хранение на берег, где с ними при всегдашней нашей коррупции и расхлябанности (см. недавний подозрительный взрыв авиабоеприпасов в Лодейном Поле) могло случиться все что угодно. И МЦАПЛ пр. 971 "Щука-Б" на вооружении вовсе не 14, откуда такая цифра? По официальным данным, их осатлось не более 10-ти, а две последние достраиваются в Комсомольске-на-Амуре для Индии, которая их достройку оплатила. В отличие от нашего ВМФ... Это Вы о таком вот "усилении ТФ"? Тогда хоть перечислите здесь, сколько в его составе осталось реально боеспособных кораблей. Вот такие "секреты Полишинеля"!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Еще один "стелс"!, малые артиллерийские корабли пр. 21630
 
Цитата
Николай Морозов: ЦитатаПочитайте хотя бы что-то по истории броненосного флота, а если влом - возьмите роман Р. Сабатини "Одиссея капитана Блада", где голландский адмирал ван дер Кэйлен недвусмысленно говорит: "Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки". Я спрашивал только про СОВРЕМЕННОСТЬ, заметьте! И акцент был на то, что зачем их две, как на БПК пр. 1155.
Хорошо, тогда извиняюсь! Просто слишком много сейчас принципиальных противников военно-морской артиллерии, задающих глупые вопросы вроде "зачем вообще нужны пушки современному флоту". У аналитиков НАТО существовало мнение, что корабли советского ВМФ, устапая своим американским собратьям по размерам и водоизмещению, значительно превосходили их по вооружению, будучи буквально "напичканы" оружием: http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/460/ Я же еще в детстве, познакомившись с журналом "Юный техник" и прочитав там о "новых" тогда (в 1980 г.) танках Т-72 с 125-мм орудиями, интересовался вопросом, а почему калибр самых крупных корабельных орудий у нас не превышает 130 мм, а на упомянутых Вами БПК пр. 1155 "Удалой" вообще не больше 100 мм (на гораздо более крупных БПУ пр. 1134 "Беркут", типа "Очаков" вообще стояли спаренные 76-мм артустановки, да еще и не на баке и юте, а по бортам!). Следует учитывать наличие в распоряжении современных (хочется надеяться, хоть верится с трудом, и нашей) армий высокоточных артиллерийских боеприпасов вроде "Китолова" и пр. Что же мешает использовать такие и на флоте, в том числе и на МАК тиап "Астрахань"? А вообще, таких "Астраханей" нам нужно не менее 10-ти, плюс три-четыре корвета типа "Татарстан". Между тем, по планам нынешнего военно-морского руководства, собираются ограничиться 5 МАК и двумя корветами, остальные же продать Вьетнаму.
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Тихоокеанский и Северный флоты России получат 5-6 авианосцев
 
Цитата
Андрей Белый: ЦитатаBelomor: Осталось только определится, какие интересы Российская Федерация имеет в Мировом океане и других континентах и насколько средство их продвижения соответствует масштабу этих интересов. Поддержать Венесуэлу в войне с Колумбией? Сподвигнуть Аргентину на отвоевание Фолклендов? Устроить показательную порку африканским и индокитайским пиратам? Вопрос именно в масштабе интересов! Хорошо сформулированно. ПС. Кстати насчёт порки индокитайских пиратов идея совсем неплохая
Простите, "порки" чем, старым БПК ЧФ "Сметливый", перестроенным в сторожевик? Или новым корветом УРО "Стерегущий", который еще неизвестно, получил ли все необходимое вооружение? Ну, есть еще атомный "Петр Великий" с ПКР "Гранит", от одного его вида пираты Сомали, страны, которая, кстати сказать, исламско-фундаменталистская, конечно же, наложат в штаны! При нынешних темпах строительства новых кораблей для отечественного ВМФ, да и всей оборонно-промышленной политике, "пираты" вообще скоро окажутся на Неве или на реке Москве!
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.

Главное за неделю