Видеодневник инноваций ВПК
Баннер
Секреты новой амфибии

Раскрыты секреты
новой амфибии
"Дрозд"

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Дмитрий Саранов (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Игорь пишет: вопрос о возобновлении спроительства 667БДРМ Это нереально, к вящему моему сожалению.
Принятие Булавы, её запуск в серию, как и серийное производство Бореев, тоже пока не совсем реально.
Лейтенант запаса
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Belomor пишет: 379-й заказ - ВТГ (теперь новый эвфемизм - "заводской ремонт по техническому состоянию") с продлением срока эксплуатации на 5 лет. Сроку на работу - 2 года. Т. о. срок службы дотянется до 33 лет. Не 42, как прочат "Огайо", но все же... Примем - схожу посмотрю на состояние парохода.
На самом деле нет иного выхода, кроме как продление срока службы. По большому счёту нужен СР + модернизация, но тут уже финансовый вопрос. При нынешней скорости постройки 955 и испытаний Булавы пора поднимать вопрос о возобновлении спроительства 667БДРМ, так как нынешнее число подводных носителей МБР, находящихся в строю, уже через 5 лет может стать недостаточным для прорыва сосдаваемой в США системы ПРО. А пока в нынешних условиях единственный доступный способ повышения эффективности прорыва ПРО - увеличение количества как ББ МБР, так и самих МБР. Тем более, что будущее Булавы пока туманно.
Лейтенант запаса
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Евгений Н. пишет: имхо на Сообразительном нормальная ПВО, для его ВИ оптимал, для задач ОВРа (а для другого они и не заявляются) вполне оптимальный вариант) а Вы хотите кажный корабль превращать в крейсер?
А что, я 12411 и 1124 в крейсера превратил? Если бы была фактическая возможность в НК в 2000т засунуть вооружение Петра, то это было бы здорово. Но это невозможно даже теоретически. Я к тому, что несмотря на так называемый технический прогресс в области ВПК мы на 20380 ставим весьма слабые и устаревшие образды вооружения. Мы много ссылаемся на запад, однако на западе корабль - это лишь носитель, основную боевую составляющую определяет не водоизмещение и не универсальносьб корабля, а его комплекс вооружения. К примеру, посмотрите, какие НК в составе ВМС США? Сколько им лет? А вот устаревших образцов вооружения на них практически нет. 20380 даже не может заменить 1124 + 12411, которые меньше, дешевле и мощнее даже вместе взятые. Зачем тогда он нужен? современный НК водоизмещением 2000т должен нести 12 ПУ "Оникс" (1234 "Накат" несёт), 6 ПУ "Водопад НК" и хотя бы 2 боевых модуля Кортик М. Сегодня от практически бессилен против современных ПЛ, слаб против НК (даже слабее РКА пр 12411), имеет слабую ПВО. Ему уже сегодня нужна глубокая модернизация.
Лейтенант запаса
Судострой. Ответы на вопросы.
 
Цитата
Алексей Д пишет: Стерегущие не соответствуют, так как у них слабая ПВО, поэтому нужен новый проект коревета???
У них не только ПВО слабая. У них ещё и ПЛО на уровне МПК пр 1124, и ПКО хуже, чем у 12411, разве что пушка помощнее будет. Вообще создали какого-то недоноска: что ни возьми - слабое, зато всё в куче. Это к вопросу о том, что 1124+1241 лучше 20380: суммарное водоизмещение меньше, семмарный экипаж меньше, артиллерия 2хАК176 против 1хА190, ПЛО 2 РБУ + торпеды против 2 РБУ, ракеты 4 москита против 8 дозвуковых уранов, ПВО 1 оса и 4 АК630 против 1 кортика. Кстати, стоимость 1х20380 больше, чем 1124+12411. Я не против многофункциональных кораблей, но зачем создавать такуб уродливую "гордость флота российского"?
Лейтенант запаса
Страницы: Пред. 1 2 3 4

Главное за неделю