Рвался "безумно", учился военному делу в разных местах (не суть важно), к сожалению (действительно к сожалению), с ВВС у меня отношения были коротки (всего полтора года), подвело сердце. Ко флоту отношение некоторое имел, проходил практику в Ленинграде в уч. им. Попова. В настоящее время (около 3 лет) занимаюсь "практически военными действиями" в сопредельном с РФ Казахстаном (борьбой с браконьерством, и в том числе со стороны КНР). Потешно, но не служил в обычной армии по здоровью, зато долгие годы не вылезаю из камуфляжа и не выпускаю из рук боевого оружия... С образованием - тоже есть мал-мала (закончил аспирантуру).

Угу! А после выстрела эсминец отлетает в обратном направлении прибризительно на 400 метров, складывается как трансформер, а личный состав, полностью потеряв ориентацию в пространстве, повторяет печальную судьбу Му-Му. ЗЫ: А фото красивое... В Голивуде берут стакан бензина, поливают на детскую машинку и получается кино про Терминатора.

Да нет, тема в принципе достаточно интересная. Просто ей нужно задать нормальный вектор. Вы знаете, я вот подумал на днях (я вообще редко думаю...) и пришел к довольно интересному выводу. А собственно что у нас с развитием технологий? Складывается ощущение, что в умах, с завершением эпохи бурной "холодной войны" и перехода ее в вяло-текущую форму в виде плевков друг в друга в средствах массовой информации, исчезла способность к созиданию чего-то фундаментально нового. Рекламные ролики про "нано" технологии Вы сами высмеиваете на этом форуме, и имеете на это полное право. Этим "нано" можно обозвать все что угодно, лишь бы содрать бюджетную денюжку. Думаю что прорыв из 70-х, а развитие военных технологий остановилось, на мой сугубо личный взгляд, где-то именно там (и наши и не наши основные проекты разработаны преимущественно в 70-е годы, либо используются основные базовые разработки тех лет) возможно только в том случае, если будет действительно какой-то прорыв в конструкционных материалах, в технологических циклах получения энергии, т.е. в фундаментальных науках. Согласитесь, разница в современых военных самолетах ВВС "технически передовых" стран невелика - они как были в 70-е (или даже в 50-е) металлической бочкой с топливом, так ей и остаются. Различие лишь в электронной начинке. Вес топлива - основной вес аппарата. Что сдвинулось во флоте? Имеет ли это принципиальную разницу? До сих пор ресурс безумно дорогой техники крайне мал. Затраты на содержание кораблей, на обеспечение их топливом, на поддержание экипажей в боеспособном состоянии столь огромны, что... да что там говорить, именно что лозунги получатся. И все ради чего? Ради повторения Фолклендской истории с потопленными британскими фрегатами? Застой! Реальный застой, что у нас, что у них... "стелсы" нивидимы только для африканских стран, а "стелсы" в виде корветов... просто ржу!!! Суперсовременные системы навигации, лазеры с космическим наведением и проч. Да, для ведения боевых действий со странами третьего мира в условии отсутствия реального военного противостояния сверхдержав. Все это дисфункционально при взрыве одной, самой легкой ядерной боеголовки на низкой орбите. Ребенку понятно, что в такой ситуации прекратит функционировать вся космическая группировка из-за создания непреодолимых радиопомех. Ну так что? Может изобретем наконец что-то что сдвинет этот застой с места? Раньше ведь получалось...