«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 44 След.
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: 671итого 15 ходовых АПЛ
А сколько их у вероятного? :S:
Цитата
Иванов Михаил пишет: преимущество даже над Супер Хорнетом (по дальности, скорости, тяжеловооруженности, потолку, боекомплекту ПВО и т.д.)
по летным да, по РЭО, в нынешнем исполнении уступает однозначно, по боекомплекту ПВО уступает тоже, дело в том, что Су-33 имеет 12 узлов подвески. ровно столько он может принять ракет "воздух-воздух", "Суперхорнет" имеет 11 узлов подвески из них для ракет "воздух-воздух" применимы 10, однако 4 из 6 подкрыльевых пилонов позволяют применять сдвоенную подвеску для ракет AMRAAM и Sidewinder, боекомплект к пушке у американца больше в два с лишним раза. В отличии от Хорнетов и Суперхорнетов на Сушке не предусмотрены ПТБ. Сушка отличный самолет, но для соответствия современному уровню требует модернизации.
Цитата
Иванов Михаил пишет: при наличии всех положенных 24 СУ Кузя вполне может выполнят ПВО
Против 48 Хорнетов и Суперхорнетов обеспечиваемых ЦУ с Хокая и РЭБ с Проулеров?
Цитата
Иванов Михаил пишет: Су-33 для ударных возможностей надо переделывать под Су-27СМ - это без вариантов
Тут я с вами полностью согласен. Сушку нужно делать многоцелевой и вводить в ее арсенал весь спектр имеющегося и перспективного вооружения как для воздушного боя, так и для действия по наземным и надводным целям.
Цитата
Иванов Михаил пишет: Амеры по жизни привыкли отпора не получать и храбрые только пока дело не дойдет до реальной драки с сильным противником - это я к тому если все таки эти рассуждения не дай бог воплотятся в жизнь их боевой дух испарится вместе с первым догорающем АВ (а мишень- классная - не промажешь хоть чем).
Мнение ошибочное, в начале Второй Мировой Японцы получили полное приимущество на тихом океане, однако янки не скисли и имея меньше сил и худшие самолеты с менее подготовлеными пилотами сначала сорвали десантную операцию японцев на Порт Морсби (Бой в Коралловом море) Из двух участвовавших авианосцев 1 потеряли (Лексингтон) еще 1 серьезно поврежден(Йорктаун). По приходе в Перл-Харбор на ремонт Йорктауна отводится всего 3 дня (ремонтники запрашивали 3 месяца) после чего он отправляется вместе с Энтерпрайзом и Хорнетом к Мидуэю, где американцы учиняют японцам полный разгром. Затем высадка на Гвадалканал без длительной подготовки и создания перевеса. Я уже не говорю про апрельский рейд Дулитла. Так что и американцы могут воевать. Что до АВ, цель большая, о и сила еще большая, он и сам может много чего и на дно отправить и в руины превратить.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: То- то российские АПЛ "случайно" всплывают среди НАТОвского АУГ (Тамбов 671РТМК в Атлантике 1996 г.),
После развала СССР Число "Викингов" на АВ уменьшилось вдвое, да и работают они сейчас заправщиками, в том то и дело, что фактические выходы нашего флота в том числе и ПЛ были штучные, так что реальной угрозы не было. Да и учения. это вещь о которой объявляют заранее. так что время и место извесно. А что лодке вообще много не нужно, для того что-бы пойти на дно, я думаю рассказывать не стоит. Впрочем про это все уже много бышло сказано в других темах.
Цитата
Иванов Михаил пишет: подвесить то можно что угодно, толку что, Су-33 сечас НЕ МОЖЕТ
Подвесить тоже не что угодно можно, вариант с "Москитом" был проработан КБ. Что до развития, то можно обеспечить применение Х-35.
Цитата
Иванов Михаил пишет: да и взлететь с такой дурой с палубы без катапульты - практически не реально
Трудно, но с третьей позиции при большом ходе в принципе можно. Катапульта конечно лучше. но чего нет, того нет. По большому счету "Кузнецов" вообще является не столько боевой еденицей, сколько испытательным стендом и плавучей партой.
Цитата
Иванов Михаил пишет: Для этой роли как раз подойдет Горшков я не раз об этом говорил, одного не пойму почему нельзя с Индусами расторгнуть контракт и вернуть им их деньги - все быстрее постройки нового АВ. Индусам он все равно без надобности - просто реально не представляю для чего они его собираются использовать, наш хоть ПВО может обеспечить в том числе и при развертывании АПЛ, а им только для понта больше не для чего.
Да к сожалению и ПВО он обеспечить не может, т. к. нет ДРЛО , РЭБ нет. И если заберем обратно "Горшкова" то получим еще один с примерно такими же возможностями. Индусам сойдет пакистанцев гонять, а для нас явно слабоват. Сейчас "Кузнецов" позволяет готовить кадры и в этом его ценность, ну м какая ни какая демонстрация флага. Кстати если говорить о наших лодочных делах, то их можо считать удовлетворительными только в сравнении с состоянием надводных сил, т. к. если сравнить с звездно-полосатыми нашими "друзьями" то и тут у нас все невесело.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: Если США стали сбрасывать со счетов наши ПЛ - это их гигантская ошибка.
Ошибки ни какой нет,наших ПЛ в океане нет, вот они их в расчет и не берут, а усиление ПЛО своих соединений в случае необходимости большой проблемой для них не является.
Цитата
Иванов Михаил пишет: При любом раскладе ныне наш подплав значительно сильнее наших НК
При любом раскладе нынешний наш флот вообще против американского не тянет как ни крути.
Цитата
Иванов Михаил пишет: но в случае конфликта ущерб любому противнику он нанесет фатальный.
Далеко не любому, хотя в целом это не к данной ветки и не раз уже затрагивалось.
Цитата
Иванов Михаил пишет: Су-33 их в нынешнем виде к сожалению не решают
Москит на него все же подвесить можено, а такой вариант имеет дальность действия гораздо больше гранита.
Цитата
Иванов Михаил пишет: да и преимущество он ему дает в том, что реально к нему "друзья" могут и поостеречьья подходить ближе чем на 600 км
Что до гра7ита, то следует рассматривать его дальность при залповом пуске сс маловысотным профилем полета, в противном случае. это не самая сложная цель для ПВО, а это уже не 600, а 400. Прикрывать АВ должны кораби охранения, а что до главных друзей, то их Суперхорнеты и без дозоправок могу т на удалении более 1000 км действовать.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: Можно вкладывать огромные деньги в АУГ, который при реальном конфликте будут уничтожены одним залпом 949 (на край СБЧ)
Что до 949, то Главкомм сказал, что их больше строить не будут, переходим на строительство МПЛ. Это раз. А два сами лодк тоже вполне могут утопить, да конечно на текущий момент система ПЛО США не в лучшей форме, но и угрозы для них нет. + этап развертывания лодок, это время, отсутствие своей авиации. это полная свобода действий для авиации ПЛО противника, а уж то, что "Иджисы" их могут без ЦУ оставить уже реальность. Уничтожение надводного флота при полном господстве в воздухе вообще становится делом техники.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: Можем иметь АМГ Кузя, Петя и 1 БПК - хватит за глаза
Только как условную КУГ, не более.
Цитата
Иванов Михаил пишет: 2 новых СКР (Мудрого так или иначе флоту сдадут)
"Неустрашимый" ПКР так и не получил, что там будет с "Ярославом Мудрым" пока не знаю, может хоть на него поставят положенный по проекту "Уран"
Цитата
Иванов Михаил пишет: 2 еще вроде живых 1135 - далеко они не уйдут
, как я помню уже 1.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Иванов Михаил пишет: Севмаше (Звездочке) уйдет еще лет 10
Создание мощностей может занять и меньше 10 лет, если действительно будет желание.
Цитата
Иванов Михаил пишет: постройка лет 15-17 нашими темпами = АВ
15 лет это явный перегиб, это не постройка. а тягание кота за хвост.
Цитата
Иванов Михаил пишет: он очень давно (кажется с 1993 г) не стрелял своим главным калибром - Гранит тоже может быть не в порядке.
А смысл им стрелять с Кузнецова? Вроде как от идиотизма с рамзмещинием ПКР на авианосцах уже отошли. Может конечно опять у кого в руководстве случится "просветление", но, надеюсь что нет.
Цитата
Иванов Михаил пишет: Бесспорно, хотя задачи коллективной ПВО может решать и Ураган 956-х.
да Ураган тоже для колллективной ПВО слабо подходит, дальность у него не слишком большая.
Цитата
Иванов Михаил пишет: переброска на ТОФ Москвы на ЧФ ей и так делать не чего
С одной стороны - да, на ЧФ крейсеру действительно делать не чего, с другой стороны - это единственный корабль на весь флот имеющий мощную ПВО и артиллерию 130мм, на остальных в лучшем случае 100 (и то, это если только "Пытливый" еще на ходу).
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Модернизация кораблей для ВМФ РФ, Альтернатива доргостоящей программе его перевооруженияили авантюра?
 
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Атакующий самолет носитель ПКР "Клинок" не собьёт
С ЗРК способными сбивать самолеты носители современных ПКР вообще трудно, дальности большие, проблема в том, что данный ЗРК не позволяет обеспечивать ПВО соединения.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: "Водопада" не видно, но он естественно есть.
просто лацпорты на модели не сделали.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Да, у модернизированного БПК никаких преимуществ перед фрегатом нет.
единственный плюс, это наличие второго вертолета.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Экранопланы, Продвигается ли дело начатое Алексеевым?
 
Цитата
Николай Морозов пишет: Заранее можно заготавливать дистиллят в сколь угодно больших количествах. Это не проблема.
все можно, только это денег стоит
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Экранопланы, Продвигается ли дело начатое Алексеевым?
 
Цитата
Николай Морозов пишет: А что кстати, касается военной сферы, то экранопланы в отличии от самолетов и кораблей отличаются: - Высокой живучестью (в 1974 году у "Орлёнка" при неудачном снижении полностью оторвало хвост, однако он благополучно добрался до базы);
Ну собственно живучесть у корабля куда выше, и возможности борьбы за нее. Кстати что касается этого случая отрыва хвоста, то он произошел но по причине боевых повреждений или серьезных погодных условий, а во многом из-за появления в конструкции трещин, возникших в результате повышенной вибрации, кстати эта проблема для экранопланов характерна. Что до случаев отрывов в результате боевых повреждений или воздействия погодных факторов частей корпуса. то такие случаи случались и с кораблями. да и с самолетами, и случаю возврата таких поврежденных кораблей в базу явление не еденичное, и самолеты бывало тоже прилетали с оторванными хвостами, разлохмаченными крыльями и развороченными двигателями.
Цитата
Николай Морозов пишет: Современные экранопланы гораздо безопаснее обычных самолётов, в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении;
смотря что понимать под сильным волнением, для Луня было ограничение 2,5 метра. как я помню.
Цитата
Николай Морозов пишет: Если бы создание эскранопланов не было признано перспективным, то разработка новых проектов судов пользующихся свойством экрана не была бы начато в западных странах, в том числе и в США.
Что касается проектов. то в тех же США их еще в 60х годах проектировали, но особого развития эти проекты не нашли.
Изменено: Линкор 23 - 09.01.2009 21:53:58
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Экранопланы, Продвигается ли дело начатое Алексеевым?
 
Цитата
Николай Морозов пишет: Честно говоря, я не думаю, что это очень дорогая и трудоемкая операция.
стоит учесть, что дистиллят из крана обычного водопровода не течет (слава богу)
Цитата
Николай Морозов пишет: к примеру ВВА-14 имеет потолок в 10000 м. А
он не являлся классическим экранопланом, для обеспечения таких характеристик нужно его делать в большой степени самолетом. Впрочем ВВА-14 расчетных характеристик так и не выдал.
Цитата
Николай Морозов пишет: А это что такое?
Это грузовые составы работающие на внутренних водных путях. В качестве локомотива используется толкач. который перемешает несколько десятков грузовых барж. Баржи скреплены между собой. Правда в отличии от сухопутных составов, где вагоны соединяются один за другим увеличивая состав исключительно по длине, речной состав позволяет ставить баржи борт к борту. зачастую такие речные поезда курсируют на постоянной основе, при подходе к станции назначения. от состава отсоединяют баржи предназначенные для этой станции, и можно принять в состав другие.
Цитата
Николай Морозов пишет: Для обычного водного транспорта на внутренних водных сообщения тоже есть свои "диспетчерские службы". Разве не так?
только скорости там совершенно другие.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 44 След.

Главное за неделю