еще нюанс, которй я уже несколько раз упоминал. Для самолета взлетающего укороченным разбегом существует ограничение по нагрузке, т. е. при повышении боевой нагрузки он начнет уступать Хорнету, так как придется понижать запас топлива, или наоборот уменьшать боевую нагрузку для обеспечения дальности.

штука в том, что и противодейсвовать ему будут в перспективе уже не те средства, что противодействуют Хорнету. И не забывайте про самолеты ДРЛО, РЭБ, ПЛО, которые являются неотемлемой частью авиакрыла ударного аианосца.

я не спорю с тем, что вертикалка( самолет с укороченным взлетом) может быть полезной штукой, но нормальный самолет заменить в обозримой перспективе не сможет, ровно как авианосцы под самолеты вертикального взлета не могт по воим возможностям сравнится с полноценным ударным авианосцем.

в этом нет ни чего удивительного. Суть в том, что он и при коротком разбеге существенно уступает своему собрату с катапультным взлетом (даже по данным производителя), а при взлете вертикальном это разница стнаовится огромной.

начнем с того, что это уже не совсем корректно, так можно дойти и до сравнения с Сейбром. Хорнет машина более чем 20 летней дальности. Более того как я уже говорил, что для самолета с укороченным взлетом нагрузка является гораздо более критичным параметром чем для самолета с катапультным взлетом. Более того, как я уже писал, интерестен вопрос для какого случая взлета указана дальность для F-35B, вероятен вариант аэродромного взлета с полным разбегом.

это не меняет сути, подъемный "вентилятор" все равно занимает полезный обем, так же как и воздуховоды к нему, а их нужно от чего-то отбирать, либо от запаса топлива, либо от вооружения, либо от оборудования, то есть ухудшать боевые характеристики по сравнению с самолетом нормальной схемы. Прошу читать внимательно, короткий взлет для СВВП возможен и без трамплина, только предется уменьшить массу по отношению к взлету с трамплином.

Ну в том, что самолеты нового поколения превосходят своих предшественников из предыдущего нет ни чего удивительного.Хариеры эксплуатировались на тех кораблях где катапульты и нет, да и они изначально для катапульт не предназначены.Это все мне прекрасно известно, однако это решает, как вами правильно замечено, только часть проблем, при том еще меньшую чем трамплин, так как без трамплина скорость все равно остается недостаточной, да еще и дополнительный угол атаки отсутствует. Только катапульта позволяет принудительно разгонять самолет до взлетной скорости.

Тут нужно рассматривать еще и нагрузку и профиль полета, более того не указан тип взлета и посадки. То что речь не идет о вертикальном взлете абсолютно понятно так как при вертикальном взлете дальность уменьшается раза в 4, это как минимум с трамплина (если и вовсе не аэродромный взлет с полноценным разбегом), но если говорить о трамплине, то: - для взлета все равно создается специальное приспособление, как раз трамплин. - необходима стартовая позиция, к примеру в ролике на британском CVF она есть и всего одна, что понижает его устойчивость к повреждениям. - для взлета с трамплина совершенно не нужно создавать самолет СВВП или укороченного взлета, это доказали наши Су-33 и Миг-29к -а вот теперь главное, тут есть вопрос принципиальный, при взлете с трамплина, сход с него самолет осуществляет на недостаточной скорости и ему приходится рассчитывать на мощность двигателей и дополнительный угол атаки заданный трамплином. Это все обеспечивает необходимость снижения взлетной массы по сравнению со свободным разбегом или катапультой (то есть либо уменьшать запас топлива, либо массу боевой нагрузки), а для отдельных типов самолетов (например ДРЛО) взлет с трамплина становится невозможным. Вот так.

Дело в том, что все эти цифры можно сравнивать зная еще и профиль полета и боевую нагрузку, а про 150 миль у Хорнета, ну это уж извините не в какие рамки, есть у него такое дело как патрулирование на удаление примерно 150 миль в течении примерно 2 часов.

Логично, так как ни одного ответа от вас так и нет. Потому, что это уже факты неопровержимые. Пишу третий раз, для особо слепых, по книге "Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков часть III Фрегаты" Апальков Ю. В. Эти фрегаты были изначально заложены для США. Понятно? Или вам жирным шрифтом выделить.Андрей, эти формулы, определяют зависимость радиолокационной видимости от высоты с учетом кривизны земли, или у вас есть устройства спрямления земли???ну конечно вы все лучше всех знаете, включая секретные законы физики, по которым у вас локаторы сквозь землю видят, а самолеты взлетают вертикально под действием святого духа. И т.д. как говорили древние Sapienti sat (разумному достаточно)