Инфраструктуру нужно создавать по любому, а для АВ нам нужны катапульты, радиоэлектроника, и все это нужно разрабатывать уже сейчас, чем дальше откладывать решение этой проблемы, тем сложнее ее будет решать.Как сказать, как я слышал, пирс у которого стоит Петр изначально предполагался именно для АВ. Это то же спорный вопрос, с инфраструкторуй, базированием и ремонтом у нас вообще глобальные проблемы.

17 метров, это от ватерлинии до полетной палубы. РЛС Восход устанавливалась на кораблях проектов: 1123, 1134, 1143 (первые 3 корпуса), 1144, 1164. Скорее всего она претерпевала модернизации, однако азывалась Восход. Да, но вот покупать одну телегу только после того как заведем целый табун лошадей неразумно. Что до более 100 фрегатов, простите, но откуда такоая цифра? Для примера в сумме СКР проектов 1135 и 1135М было построено 32 корабля. Если взять наших главных "друзей", то первонаально планировалось построить 74 фрегата типа Oliver H. Perry, построен был 51 корабль. По ПЛ цифра так же огромная, т.е. вы предлагаете сначала превзойти любую страну по количеству корабей и ПЛ и только тогда строить АВ, извините, не логично, и более того не экономично.

Примерно так и есть около 50 метров, мачта у него весьма высокая. Кстати РЛС там именно Восход. Вполне нормальная высота полета, только топливо на малой высоте расходуется сильно.Совершенно точно, а ведь начинали с нормалного (если убрать с него ПКР) авианосца и атомного и ДРЛО. Ну уж вы загнули, сотни фрегатов и 100 МПЛ, это перебор. Что до АВ их нужно строить параллельно с ЭМ, а НИОКР нужно разворачивать уже сегодня.

Самим строить нужно, свою промышленность поднимать! А расчитывать на то, что "заграница нам поможет" не стоит.

Ну если фрегат уже строят (построят - увидим что получится) То вот про новый ЭМ ни чего кроме разговоров пока ни где не слышал.Не на фрегаты менять надо было, просто тогда у нас сопли жевали, вот от нас и отрывали все что можно, а ведь на украине еще и 2 авианосца недостроенных осталось - Варяг и атомный Ульяновск!

Это и есть один из тех редких случаевА вот эти изначально закладывались для СШАЛицензии и поставки вооружения, это уже другой разговор, я говорил именно о строительстее самими США.

Не софистикой Андрей, прсто вы тут пытаетесь доказать, что ПЛ как "два пальца" решат задачу, а это уже извините демагогия. Вам заново, все расписывать? Прикрытие развертывания ПЛ, уязвимость НК и ПЛ от атак с воздуха. Факты шумности ПЛ на высоких скоростях и т.д., но вы на все это действительно закрываете глаза, так как это все разрушает вашу теорию. Что до закона масс, я вам вкратце расскажу, благо это дело расписано во всех учебниках акустики, так вот дело в том, что шумы и вибрации низкой частоты гасятся исключительно толстыми и массивными преградами, вот именно на эти самые шумы и рассчитано большинство тех же РГАБ пассивного действия (это в частности написано в ЗВО), а низкочастотные шумы для лодки на малом ходу ой как свойственны, а на больших ходах начинает шуметь уже корпус и винты. Вот такая петрушка, что до вас, то вы все пытаетесь доказать что наши лодки не обнаружат, НК не утопят, а их АВ это мишень плавучая, и все это следует из того, что это вам нравится. Все ссылки на альтернативные мнения вами не воспринимаются!Андрей, а я вас так же прямо спросил. откуда вы собираетесь взять лодки? Я вам еще в начале всего разговора написал, что мы вот сейчас объективно не можем выставить нормальный океанский флот! Даже если наизнанку вывернемся, после долгого развала теперь нужно все восстанавливать. Более того если вы внимательно читали, то сначала нужно прикрыть свои границы, поддерживая и модернизируя существующие корабли океанской зоны, вместе с тем если мы реально собираемся вернуться в океан, то цель нужно сформулировать уже сегодня и идти поэтапно к этой цели! сегодня мы реально не в состоянии построить АВ, но и лодки клепать мы не в состоянии, вы обратите внимание с каким трудом у нас строят Долгорукова и Северодвинск! я говорю именно о перспективе. Но ставить задачу нужно уже прямо сегодня.

Ну допустим атомныйе 1 в строю - Петр Великий 1 в состоянии бесконечного ремонта - Нахимов (бывший Калинин) 1 скорее всего будет списан - Лазарев (бывший Фрунзе) 1 уже списан - Киров (он и был одно время Ушаковым, а сейчас Ушаков это ЭМ проекта 956 бывший Бесстрашный) А вот крейсеров 1164 проекта все же 3 - "Устинов" (СФ), "Варяг"(ТОФ) и "Москва" (ЧФ)Амеры крайне редко строят корабли на продажу, чаще свего они продают корабли, которые выводят из состава своих ВМС.

Фсефакты ЗА авиацию как не крути.Ни один расчет не позволяет на 100% смодулировать реальный ход боевых действий.к чему вся сия пафосная тирада? Кстати вы тут танки помянули, уж раз зашла речь, так вот после первого применения танков англичанами в 1916 году очень многие военные деятели считали, что танк далее является бесполезным, так как его эффективность относили исклчительно к неожиданности появления такого оружия на фронте. И что? После 1916 года танки не применялись? Применялись, да еще и с каким успехом!Вы вообще читали, что я тут уже раза 4 писал??????? А лодки по вашему в водорослях находят? или под елочку на Новый Год Дед Мороз приносит? представте себе, все это тоже нужно проектировать, строить, вооружать, комплектовать экипажами и т.д.!!!! И все это денег стоит!!!! Понимаете ДЕНЕГ!!!!! ТАК ВОТ, ПРОШУ ПРОЧИТАТЬ, И ОСМЫСЛИТЬ!!!!!!!! СОЗДАНИЕ ФЛОТА (КАК ВПРОЧЕМ И АРМИИ И ВПК) ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ПОЛИИЧЕСКОЙ ВОЛИ И ФИНАНСОВЫХ ВЛИВАНИЙ!!!! БОЛЕЕ НИ КАК!!!!! ПОСТРОИТЬ МОЩНЫЙ ДЕШЕВЫЙ ФЛОТ НЕВОЗМОЖНО ПРОШУ ЭТО ПОНЯТЬ! А ВОЛШЕБНОЙ ПАЛОЧКИ У НАС НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ!!!!! При чем тут SLAM ? AGM-84D - это ПРК, именно ПКР и ГСН с радиолокационная на ней присутствует.

Вместе с тем уже на AGM-84D (1986 год) была достигнута дальность 220 км, повышена помехозащищенность и усовершенствована ГСН, а это именно ПКР Вот кстати пуск Гарпун с Викинга