Видеодневник инноваций
Баннер
Уникальные сплавы для промышленности

ЦНИИчермет создал
особо прочные сплавы
для роторов и подшипников

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Линкор 23 (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Я не уверен что к 2040 супердержавы так сильно будут заинтересованы в нефти--искренне (и информированно) считаю.
Шельф это не только нефть и интерес к нему растет очень сильно.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Как это??? Вот АВАВ оказывается подъёмно а это нет. Объясните пожалуйста как сие получается???
Элементарно, одновременно строить и АВ и ПЛАРК и береговую ракетоносную авиацию, задача совершенно неподъемная, при чем не только для нас.
Цитата
Андрей Белый: поймите же--все лодки выходящие сегодня они многоцелевые,
Маленькая такая просьба. читать внимательно мои посты на которые вы отвечаете, я уже не помню сколько раз писал, о том, что нам нужны в том числе МПЛ с ракетным оружием, но именно МПЛ а не очередной 949. Собственно во всех нормальных флотах мира стараются придать ударные функции как можно большему количеству типов кораблей. Но это все не является альтернативой АВ, это все взаимодополняющие вещи. Флот, это сложнейшая система, а точнее организм. удаление из коего отдельных органов ведет к инвалидности в большей или меньшей степени, а вы предлагаете вот так вот взять и оставить наш флот без авиации, при том, что у противника она есть.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Ну и подвсплывёт--а что тут такого то??? На лодках то тоже не идиоты сидят--они подвсплывать то будут знаючи где.
Погадают на монетке "есть там авиация ПЛО али нет?" А что касается активного режима, то это демаскировка.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Нет--я просто основываюсь на мнениях друзей, кои на 949А служили
Разглашаем военную тайну????? Нехорошо однако! =) Но я все же сомневаюсь в дальности залпа в 500 км
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: Индийская пресса даёт дальность Брамоса-2 в размахе от 800 до 1400 км.
Ах индийская пресса..... от она видать их и делает с такой-то дальностью. =)
Цитата
Андрей Белый: Финикс НЕ предназначался, НЕ мог и НЕ использовался для борьбы с ПКР подводного старта
прошу Феникс
Цитата
Андрей Белый: Если же заслонки закрыты то АВ НЕ в действии--т.е. цель.
Если закрыты, значит не ведется подъем или спуск самолетов вот и все. Очень хочется на палубу смотреть??? Смотрите! Андрей скажите сколько самолетов вы видите на палубе?????
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: Наши противокорабельные ракеты слишком тяжелы для палубной авиации.
Исключительно те крокодилы, которые вешаллись на Ту-22 и стояли на наших ПЛАРК. тот же Оникс вполне можно подвесить и под Су-33, а вот при наличии АВ сам бог велел придать ему и ударные функции. собственно уж лучше потратить деньги на постройку более мощного АВ чем строить еще ПЛАРК и береговую ракетоносную. А у своих берегов можно задействовать и тактическую авиацию берегового базирования.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: Ну мы опять по кругу пошли. По моим прикидкам уже раз в третий
А уж если взять всю историю полемики по этому вопросу у нас в стране.......... :S:
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: Вы о Х-33?
Я об Р-33, вот об этой А что это за Х-33?, я не в курсе
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: новый ракетоносец для дальней морской авиации наземного базирования
сложный вопрос дальняя ракетоносная авиация при наличии АВ не имеет смысла, а вот развивать тактическую авиацию берегового базирования необходимо, по возможности создать полноценные базы в Сирии и на Кубе, вернуть Камрань тоже было бы замечательно, но это уже слишком сложно и маловероятно.
Цитата
Алексей Мисяць: У нас плюс дальняя морская авиация и ПЛАРК.
Создавать новые ПЛАРК и береговые ракетоносцы смысла нет, да и все это неподъемно по финансам. Для ударной составляющей нужны АВ, современные универсальные ЭМ (необходимо создавать свою УВП, для обеспечения размещения на перспективных ЭМ до 100 ракет), современные фрегаты, МПЛА с ракетным оружием на борту (но именно МПЛА а не ПЛАРК), ДПЛ для ЧФ и БФ и для морской зоны СФ, вопрос о строительстве крейсеров требует более глубокого рассмотрения. Очень серьезное внимание следует уделить судам обеспечения, вопросам базирования тыла и ремонта. Как я уже говорил необходимо закладывать в корабли модернизационный потенциал, повышать степень унификации вооружения и систем. Важнейший вопрос - подготовка кадров, при чем как военных, так и специалистов для ВПК. + Развитие систем разведки, целеуказания и РЭБ
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Андрей Белый: как Боевой Единицы, решающей боевую задачу в современных условиях против серьёзного соперника--величина приближающаяся к нулю.
Полная ерунда вы говорите если на палубе заправленная и вооруженная авиация? А какого черта она там делает? Это может быть в том случае если американцы готовятся нанести удар, сразу возникает целый ряд вопросов: по кому какими силами в течении какого времени..... И более того нам придется их попросить не поднимать авиацию, пока мы в них не попадем ракетой.
Цитата
Андрей Белый: А с какой кстати ПЛА-ПЛАРК должны всплывать???
Это к разговору о повреждениях, у поврежденной ПЛ один шанс на спасение (при том скорее экипажа чем самой лодки) - всплытие. Зачем всплывать в других ситуация, ну не всплывать, так подвсплывать просто необходимо, хотя бы для получения информации со спутников, кстати ПЛ вообще завязана на спутники и ни какой альтернативной системы получения ЦУ нет. Более того для обеспечения скрытности ПЛ необходимо двигаться со скорость в 3 - 4 раза меньше скорости НК, = НК и авиация могут использовать поиск в активном режиме, для ПЛ переход в активный режим - это "пожарный" случая и явная демаскировка. Более того для создания сколь ни будь серьезной угрозы противнику будет необходимо постоянно торчать в важных районах ( и надеяться что их не обнаружат, а это, извините вилами по воде писано) Исходя из длительности автономки 3 месяца получим что на каждый такой район потребуется не менее 4 лодок (что бы обеспечивать присутствие 1 лодки), для обеспечения контроля за АВ и серьезной угрозы ему на него нужно вешать 2 а лучше 3 лодки и.т.д. И более того все это красиво, если мы нападаем на США первыми, тогда все это еще может прокатить, в противном случае мы изначально в проигрышном положении в которое ставим себя сами. Я уже не говорю о том, что ПЛ может быть уничтожена скрытно, и все, что узнают на большой земле, так это что ПЛ не вышла на связь.
Цитата
Андрей Белый: АУГ надо произвести поиск в районе площадью 785 000 кв.км
Вы явно преувеличиваете возможности Гранита, так как его применение планировалось залпом а залпом дальность стрельбы существенно ниже тех 500 км которые приняты у вас.
Цитата
Андрей Белый: Постойте, постойте опять. А кто сказал что Аиджис не может работать по самолётам--прекрасно может
Тут вы меня неправильно поняли. я имел в виду, что наличие истребителей ПВО не снимает необходимость иметь ЗРК.
Цитата
Андрей Белый: Финикс был изначально против НОСИТЕЛЕЙ ПКР
AIM-54C был предназначен именно для борьбы уже с самими ПКР, ровно как и AIM-155, предназначенная на замену AIM-54. Кстати наш Миг-31 предназначался во многом именно для перехвата низколетящих Томагавков, и имел для этой цели ракету Р-33. Что касается 670 проекта, то это была вершина ПЛАРК, достаточно малошумная, небольшая, и с малым подлетным временем, но амеры со своей ПЛО не стояли на месте. Если говорить о ПКР со скоростью в 5М и тд, то как доводилось читать дальность у них менее 1тыс. км. Более тог заявленные характеристики и фактические за частую очень сильно различаются, амеры на торпеде Мк 48 так и не вышли на заявленные 60уз, Рубин заявлял, что 949 проект уложится менее чем в 7тыс. тонн.... А что в итоге??? Ежели говорить о разработках, то американцы разрабатывают гиперзвуковой самолет, так что вариантов много.
Цитата
Андрей Белый: Я не считаю что ВМФ СССР был тупиком--абсолютно так не считаю!!!! У него были проблемы--но это не был тупик.
Не тупик только в том плане, что можно было еще перейти на нормальные рельсы, собственно это осознали даже у нас приступив к постройке АВ, да с огромными перекосами. но собственно эти перекосы, так же как и лодочно-ракетный лоббизм обуславливался не интересами флота, а давлением КБ и политиков. Что до сегодня, то вот непосредственно на нынешний день мы просто не можем начать клепать те же лодки или что бы то ни было еще в больших количествах., если мы опять очертя голову кинемся в поиск всякой вундервафы, то выкинем качу денег и придем к тому что все же нужен флот полноценный и сбалансированный, да его постройка требует времени. НО, иначе ни как, быстро можно только калаши клепать, автомат замечательный, слов нет, но вот им одним всех проблем не решить.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Страницы: Пред. 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 След.

Главное за неделю