Согласен. Согласно правил форума, модератор имеет право закрывать темы по своему субъективному выбору: Согласно тех же правил, любой участник может обжаловать мои действия путем личной переписки с администрацией сайта.

1. Всвязи с тем, что дискуссия начала переходить рамки аргументированного спора по существу. 2. Так как последние сообщения пользователей, допустивших эти нарушения, носили скорее эмоциональный характер нежели характер взвешенных, логично построенных доводов. Это мое личное решение как модератора. Если командование сайта примет решение отличное от моего , я готов его выполнить.

Присоединяюсь. На мой взгляд, читать текст стало гораздо удобнее.

Хм-м-м Узнаю Вас дядьки-сказочники... Belomor, Вам спасибо за ответ.

Belomor Как я понял, тут народу очень любопытно, на чём основаны заявления о скором строительстве авав. Вы "ближе всех к теме". Может проясните по мере возможности ситуацию, разумеется без раскрытия "закрытой" информации. Что-нибудь уже делается в Северодвинске в этом направлении ?

Что бы это значило ???

Кстати, обнаружение низколетящих целей, рискну предположить, скорее всего выполнялось не "Фрегатом" а "Подкатом", а подкатовские антенны рсаположены не так уж высоко относительно "Кинжаловских". Я всё веду к тому, что: 1. Скорее всего преимущество обнаружения НЛЦ нашими кораблями перед амерами было обусловлено не высотой расположения антенных устройств, и даже возможно не какими-то другими технологическими преимуществами (хотя этого и не исключаю), а навыками и хорошей поготовкой наших радиометристов 2. Спору нет ЗРК с большей дальностью лучше такого же но с меньшей. Но аксиому о том, что любое оружие необходимо тщательно прицеливать никто не отменял. Рискну сказать еще строже. На любом современном корабле достаточно средств поражения ВЦ, и если эти цели меют стабильные элементы движения и устойчиво сопровождаются, для нормально отьюстированных комплексов, поразить эти цели не составляет труда (разумеется на своих дальностях действия)

Не важно. Причем здесь дальность обнаружения НЛЦ? Гораздо больше влияют схемы СДЦ и другие противопомеховые "прибамбасы" . Раньше обнаружили - раньше и точнее расчитали ЭДЦ- больше времени на ЦР и ЦУ, больше времени на сопровождение целей РЛС стрельбовых комплексов, меньше вероятность срыва стробов сопровождения. Вывод: вероятность попадания существенно возрастает.

В теме об эсминцах, хотел бы напомнить о замечательных послевоенных эсминцах проекта 30-бис Кстати, один из них эм "Отменный", был первым боевым кораблем на котором я побывал будучи еще сопливым детсадовцем в начале 70-х Вспоминая замечательный афоризм "нам нужно количество" (спасибо Андрею Белому ) цитирую: ... Создание кораблей по этому проекту отличалось для отечественного кораблестроения следующими особенностями: • самая большая серия крупных кораблей, построенная по одному проекту за всю историю кораблестроения в России(всего было построено 70 кораблей); • при постройке этих кораблей был установлен рекорд быстроты постройки одного корабля такого класса в отечественном кораблестроении. Так, для постройки ЭМ «Способный» потребовалось всего 9 месяцев (заложен 21 марта 1950 года и сдан 21 декабря 1950 года); • самая высокая интенсивность строительства кораблей. Вся серия была построена за период с 1948 по 1953гг.; • впервые были построены полностью сварные корабли, с использованием крупноблочных методов строительства. Такой технологический рывок в кораблестроении мог быть достигнут только при использовании технологических достижений в других отраслях промышленности, накопленный во время ВОВ... Несмотря на отмеченные недостатки корабли проекта 30-бис были быстро освоены личным составом на всех флотах и началась их долгая и напряженная служба. Корабли нравились личному составу своей простотой и надежностью. Именно на этих кораблях наши моряки впервые начали осваивать сложности несения боевой службы в Средиземном море, Атлантическом, Тихом и Индийском океанах. Корабли этого проекта не принесли отечественному флоту крупных неприятностей, а тем более катастроф. В этом плане они оказались весьма счастливыми и удачными, что было немаловажным фактором для моряков в определенной степени всегда подверженных суевериям. Прочные и надежные корпуса этих кораблей обеспечивали не только длительный срок службы, но и небольшой уровень подводного шума... Осмелюсь выдвинуть предоположение, что именно такие корабли, простые, надежные и массовые в своем количестве как раз стали фундаментом будущей океанской мощи ВМФ СССР. Имхо, учиться нужно не только на ошибках но и на прошлых достижениях (?)