Под (Pod)подвешивают и ...сразу есть пушка А насчёт устаревания--не думаю, скорей всего так (или около того--500-600 миль для STOVL) и есть приблизительно. Машина новейшая и по ней много очень неаккуратных данных ходит. Сам сайт (официальнывй) в основном даёт общие данные с точки зрения procurement, что и понятно. Но факт остаётся фактом--аппарат обалденный и вообщем то заменяющий Ф-18 А-С полностью. Особенно с учётом сегодняшней миниатюризации и убойности новых боеприпасов. Я лично--завидую по-белому Ф-35В.

Т.е. как ни крути--самолёт оказался сравним ИЛИ ЛУЧШЕ чем F/A-18C. Нам же тут пытаются доказать что он в "разы" хуже.

Вы можете привести рассчёты по боевой устойчивости??? Ф-35В дальность 690 + миль (1100 + км), скорость М=1,8 Боевая нагрузка около 9 тонн. Вам ещё фантазировать не надоело?? Вопросы по 18-му изданию в Naval Institute Press. ПС. Максимальная дальность F/A-18C варьируется от 230 до 350 миль в зависимости от конфигурации, где нагрузка боевая варьируется от (грубо) от 6 до 12 тонн. Угу, в разы.

Это и имеется ввиду!!! Тем паче что авиакрыло МП себя показывало и показывает ничуть не хуже чем ВМФ а WASPы в авианосной конфигурации (которая на них ПРЕДУСМОТРЕНА)--это идеальная схема для Ф-35В. Это та схема (без упора на десантный компонент) которая нужна ВМФ РФ , естественно с учётом своего опыта. Но тут опять--нельзя сравнивать сейчас проблем ВМФ США и РФ. Вот ВМФ США и ВМФ СССР--там было много методологической общности. Да и СССР всё-таки другая страна была--не Россия.

Это вообще отдельная тема сама в себе. Совершенно согласен с Вашими выводами. БПЛА это фактор Х во всей этой истории. Но там весь вопрос в сенсорах и дистанционных каналах связи. Представить АВ с БПЛА же--я лично могу.

А ВМФ США даже если захочет уже не сможет быстро и радикально изменить облик CVN. Инкрементально?? Как говорилось много, через некий "переходный" вариант??? Возможно. Но реальность сама стучится в дверь--прежде всего через Ф-35В. Перемены как всегда придут (точнее они идут уже давно) откуда не ждали. Сама палубная авиация изменит всё, также как и появление реального соперника для ВМФ США в океане. Китай теоретически может стать таковым.

Я пишу об объективном изменении технологической парадигмы на море. Военно-морская политика США в этом вопросе огромна по своей важности в силу очевидных причин, но далеко НЕ исчерпывающа. Делая кстати референции к Гаттузо, коий сам опытнейший палубный авиатор, я и подчёркиваю, что его анти-авианосный радикализм меня также не устраивает. Истина где-то посередине. Хотя и Гаттузо, и профессор Томпсон, да и послений поток информации (как уже упоминавшийся Готтланд)--исключительно показательны. А уж в применении к России--я на данном этапе вообще не вижу реальной функции по Проэкции для ВМФ РФ. По крайней мере лет 20-30, Sea Denial--однозначно Да!!! Причём против лююой комбинации угроз.

Пока нет. Есть слухи--но это уже больше из идеологической и политической области. ИМХО--надо немного подождать. Думаю что скоро многое прояснится. По изменению же политики---я такого не утверждаю. Я утверждаю, что идёт по восходящей борьба авианосного "профсоюза" и реалистов. И за последние лет 15 всё больше и больше появляется альтернатив. В конечном же итоге всё определят деньги. Что творится в Аппроприэйшнс можно только предполагать Кстати симптоматично интервъю Полмара Сан Диеговскому NBC как раз по-поводу Готтланда и ситуации с АВАВ--я вывешивал буквально на днях гдето это ролик. Настоятельно советую

Вот прямым текстом здесь--это один из источников. Просто программу Як-141 убивал Горбачов и в тогда ещё СССР и потом в России было очень не кстати упоминать факт того, что уникальный самолёт был продан. Данный текст из Warplanes Of The Future by David Oliver and Mike Ryan.

А точнее не слухи а очень точная информация Пратт и Уитни работали с ЦКБ Союз--как раз по движкам и соплам, из КБ же Яковлева практически вся ключевая информация по Як-141 была передана Локхиду за пол-миллиона долларов в 1992 году. Ф-35 во многом явяется отпрыском Як-141.