Видеодневник инноваций ВПК
Баннер
Секреты бережливого производства

Как в Зеленодольске
ускорили производство
"Грачат"

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 30 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Игорь Выморков: вот ЭТО впечатлило !!
Дык--скорость, с которой сперва уничтожалась программа по Як-141 (а потом его же концепции официально всплыли в Ф-35, причём через техдокументацию и дизайны и ЦКБ Яковлева и КБ Союз переданные американцам) а потом и были проданы все 1143--это же явно диверсия была!!! Не даром в прошлом году было ОПЯТЬ открыто угроловное дело по факту продажи 1143-их и занимается им в том числе и ФСБ (данные из передачи Человек и Закон). А ОНИ в отличие от НАС, нас ИЗУЧАЮТ а не обезъянничают. Правда на сегодня--мы для них какая то вошь, под ногами мешающаяся--после Югославии нас всерьёз не воспринимают.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: Про авиагруппу могу сослаться на британцев. При конфликте с Аргентиной они даже изменив состав авиагруппы своих Инвисиблов не смогли обеспечить присутствие в воздухе требуемого количества Хариеров для надежного прикрытия экспедиционных сил.
Угу, выйдите, кстати, на Ю-Тюб--там есть хорошие видео о том, что такое ЗРК с их фрегатов 22 типа. И ОПЯТЬ--позвольте напомнить--1982 год, сегодня 2008--ну неужели разница не очевидна??? Ну я же вывесил всем официально, в 2010 уже Райтеон даёт IOC (Initial Operational Capability) для ERAM, да окститесь!!!! Интересы ВПК и его подрядчиков и Война--это не одно и тоже!!!!! Точнее это вообще разные вещи. Вы серьёзно верите что пара, даже четвёрка ЛА войдя на субзвуке в зону ПВО, против отлично подготовленного расчёта на Петре (для примера) будет иметь шанс??? Очнитесь--ОТ баллистику--а это 4 500 м в секунду уже с кораблей снимают, а 1000 км в час--это грубо говоря 278 метов в секунду. ПС. В 1983 году моя работа по Англо-Аргетинскому Конфликту взяла Бронзовую Медаль на Всесоюзном Конкурсе Студенческих Работ в СССР, реферат по кафедре тактики (отделение Истори Военно-Морского Искусства) под руководством кап. 1 ранга Четвертных.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Для инфо--вот что рассматривалось НАВСИ (это ЦНИИ ВМФ США) в качестве многоцелевого АВ в 1990-х. Отмечено красным--проэкт в жизнь не пошёл (но это отдельная история--почему, для этого надо знать что такое ВМФ США и его подрядчики) но любобытно, не находите??? Я лично очень нахожу!!!
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: что наши адмиралы хотели бы корабли с характеристиками как у новых британских QUEEN ELIZABETH или у французов.
Спорю, что большинство русского народа хотело бы страну с экономическими характеристиками как у британцев или французов. И опять--мало-не мало. У Вас есть цифры, рассчёты подтвердить хоть както подобные заявления??? Я Вам по секрету сообщу--в России Доктрины нет--уже лет 15 всё пишут, пишут...никак написать не могут. Су-34 ажно...55 штук запланировано до 202...какого то года--смешно й Богу!!!!
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: В Бразилии после того как открыли месторождения на шельфе
Давайте разделять мух и котлет, хорошо?? Бразилия ещё ДО того как было открыто это месторождение (а оно октрыто было буквально пару месяцев назад) прекрасно свыше чем на 40% удовлетворяла свои потребности засчёт...этанола. Она и НЕ зависела аболютно и ДО этого от рынка нефти. Просто сейчас когда открыты месторождения--это отличный источник прибыли--сейчас и Китай и прочие там будут сразу же. А по аналитикам--я сейчас вывешу пост из другой ветки--прочитайте внимательно, если заинтересует--там многое объясняется. стати у самих США запасы законсервированной нефти огромны, особенно на Аляске. Вот внизу этот пост. Олег Кошелев: Так в чем проблема - мне интересно послушать четко по пунктам, А проблема вот в чём--в доктрине. Только уже не военно-политической, а в общей--доктрине национального развития. Первый звонок прозвучал на Глобальном Энергетическом Форуме, который, как известно, в России преподнесли как чть-ли не некое покушение на суверенитет. Было ли такое там?? Да, было--определённые мысли такого рода там безусловно выссказывались. Но правда то не в этом--а правда в самой энергетической хартии принятой там и в одном важнейшем пункте, который в России вызвал состояние близкое к шоку. Пишу по памяти (но все эти вопросы можно найти в первоисточниках) так вот пунктик тот звучит в том смысле, что уже к 2020 году, например, Европа собирается перейти до 20% на альтернативные источники энергии. Ну ладно--Европа это её дело. Посмотрим на Америку (как южную, так и северную) и что там делается. Итак. Берём Бразилию!!! Факты глобально известные. Свыше 40% энергетических нужд нации (и прежде всего автомобильного транспорта--а о нём идет речь прежде всего, вместе с электричестовм) удовлетворяются путём этанола из сахарного тростника. Де Факто Бразилия вообще НЕ зависит от рынка нефти, удовлетворяя с лихвой ВСЕ свои потребности, да ещё и продавая избыток зарубеж (а месяц назад ещё и на шельфе огромные запасы открыли, сравнимые с арабскими). Этанол дёшев до омерзения--на 1 каллорию по переработке тростника даёт 8 каллорий энергии на этаноле--отличное соотношение. Но, даже в Штатах, где пошёл этанол из кукурузы (причина дефицита Текилы--потому что Мексике выгоднее продавать в Штаты кукурузу и соответственно сокращать площади агавы) , соотношение сего этанола 7 к 8. Да не лучшее, НО ВСЁ РАВНО лучше чем бензин!!!! Тенденция на альтернативные топлива не просто видна, последние лет 5 она стала ДОМИНИРУЮЩЕЙ тенденцией на Западе и всё-больше и больше становится ИДЕОЛОГИЕЙ. Примеров масса. Тойота Приус уже вышла с третьей моделью гибрида способного на расход одного галлолна (3.6 литра) на 100 миль (161 километр), политические партии все без исключения ставят вопрос НЕЗАВИСИМОСТИ от арабской нефти во главу угла (кстати именно об этом фильм Майкла Мура прежде всего!!!!!) и даже ставленник больших нефиянных денег--весь кабинет Буша (впрочем чё далеко ходить--рейтинги поддержки его самые низкие за всю историю президентств)-- и то вынуждены с этим считаться. Но вопрос не в этом--вот в чёи вопрос. 1. Сможет ли Запад перйти на альтернативные источники?? СМОЖЕТ и уже переходит!!!!! Я совершенно спокойно могу представить теже Штаты к 2020 не то что на 20%. процентов на 35% работающих на альтернативках к 2020--да достаточно посмотреть тренд на хайвеях с 2000 по 2007--гибриды начинают доминировать ландшафт. Вмце-Президент Дженерал Моторс В-ОТКРЫТУЮ на СиЭнЭн обвиняет нефтянное лобби в саботаже новейших машин--хотя вчера Шевроле Вольт впервые начали гнать в рекламах не как концепт но как уже машину на продажу. Т.е. не так уж оно и всесильно--это лобби!!! Переход на биодизель вообще массовый!!!! Не хватит поста чтобы всё это перечислять. Но что важно--за счёт чего это всё?? Отвечаю--за счёт колоссальных НИОКР и самого передового технологического развития ресурсосберегающих технологий--я их вижу каждый день. От некоторых крыша едет!!!! Вопрос--есть ли такое у России (ну отбрасывая пропаганду роде--вчра в Туле изобрели фигню, которой нет аналогов в мире)--совершенно ответственно заявляю--НЕТ и не предвидится. 17 лет в России крошили и убивали индустриально-технологическую базу, академическую базу, систему НИОКР и на 2007 год остались с чем?? С огромными запасами углеводородов (т.е. продукты гниения и выделения растений и животных--чем нефть и газ и являются) и вот на основе этого в России и родилась тупая агитка "энергетической супердержавы". Да никакая энергетическая не супердержава. Потребление углеводородов имеет тенденцию в РАЗВИТОМ мире к снижению (Китай не берём--до сих пор они развиваются экстенсивно, что требует огромных ресурсозатрат, да и миллиард триста никуда не денешь) и преходу на новейшие энергетические технологии. Цель на отказ от зависимости стоит также чётко!!! Пропитала общественную среду исключительно сильно--за эти слова отвечю. И тогда что??? А вот что--России через 15 лет придётся не газ с нефтью гнать а опять валяться в ногах у Запада моля об этих технологиях и радуясь что просто позволят купить, потому что никому в России ничего этого не надо--слищко сложно и прибыли сразу не даёт. А у нас любят бабки быстрые и бешенные. Результат--Россия в реале становится всё более и более...отсталой единицей, потому что лдям насильно вколотили эту идиотическую веру в то, что углеводоролы рулят--не рулят!!! Но это я упрощённо пищу--диссертацию здесь я не защищаю--кому интересно те сами всё найдут в деталях. 2. Но есть второй миф--якобы запасов углеводородов осталось лет на 20-30. BULLSHIT!!!!! Месяц назад открывают огромные поля у Бразилии, в Канаде (Альберта) вообще из песка добывают 1.8 миллиона бареллей в день--чуваки, полузгивая семечки, говорят--надо будет до 3.6 миллионов в день доведём элементарно. Запасы нефти в Альберте сранимы с запасами........Саудии!!! По различным оценкам до 75% углеводородов ещё НЕ открыты в мире. Вот поэтому и агонизирует Путин со своими нацпроэктами и "нанотехнологиями" , когда реальность говорит о том (в том числе и российские эксперты), что цены то на нефть превышены в 4-5 раз!!!!! Реально то цена нефти должна быть ну тридцадка за баррель от силы!!!! Как и почему так как есть--отвечать не буду. Кому надо сами выводы делайте. Поэтому и стоит выбор уже у России--что делать?? Сидение на игле, включая последние несколько "жирных" лет и накопление бабла ещё далее продвинуло дегенрацию нации, ещё больше усилило сырьевое (а значит анти-русское) лобби, в том числе и на счету которого и уничтожение целых сегментов точного машиностроения, почти полностью--электроники, закат авиационной промышленности. И всё это лобби до сих пор в политике, до сих пор именно оно поддерживает дегенеративную социально-экономическю систему пост-советской России, в том числе дуря народ--очень легко это делать--потому что ответить на вопрос что будет через 15-20 лет они НЕ В СОСТОЯНИИ, потому что власть и режим временщиков и гауляйтеров, нажирающихся на ограблении сосбтвенного народа, который же и скинули с пъедестала технического прогресса и передовых идей!!! А бабло решает далеко НЕ всё. Вот иможет так случиться, что лет через 30 никто никакую Россию захватывать не будет, просто тем кому надо, её ресурсы могут оказаться (и скорее всего так и произойдёт) на хрен не нужны и окажется новая Россия в списке стран третьего мира и полностью оправдает когда-то анти-советское название--Верхняя Вольта с ракетами (да и теми отсталыми). Вот такая вот угроза Русскому Миру и идёт. Слишком бабками улеклись, что даже космонавты уже в-открытую говорят--боимся за космическую програму (одна из последних жемчужин в проржавевшей ороне, доставшейся РФ от СССР)--слишком увлеклись туристами. А у амеров уже в дальний космос космический аппарат ушёл на..ионном двигателе. Вот такой вот сказ. Невесёлый.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: "свою воздушную поддержку флот должен возить с собой" - слова Горшкова.
“боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”. Это тоже его слова. А истина, что генералы всегда готовятся к прошлой войне--надеюсь известна всем.
Цитата
Алексей Мисяць: Имеется в виду вертикальная версия F-35 для МП? Британцы и итальянцы собираются их размещать на АВ. Разве нет?
Так точно!!! Под Ф-35 Конто Ди Кавур уже на ходу у Итальянцев. Отличный 30 000 тонн многоцелевой АВ!!! Я против таких АВАВ не просто ничего не имею--я утверждаю что таковые и должны строиться сейчас Россией. А Ф-35 и его ТТД упомянуты не зря--этот STOVL по своим ТТД практически ничем не уступает палубникам. Тот же самый сверхзвук....и да, малозаметен.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: Конечно в случае реального конфликта жизнь АВ может оказаться недолгой, но альтернативы АВ нет.
За 20 страниц сий ветки--я лично, кроме манифестов наподобие--альтернативы нет!!!--ничего доказательного с фактами и цифрами на руках так и не увидел. Один набор самим же себе противоречащих заявлений--уж извините покороно--и больше ничего. Альтернатива есть--откройте ТТД Ф-35В и Вы сразу увидете альтернативу, причём у этой альтернативы русские уши торчат от и до.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: Поэтому свои АВ стоят Китай и Индия.
Китай строит авианосцы для одной цели--конфликт за Спратлейский Архипелаг неизбежен. Китай считает что ему там могут понадобиться АВАВ--экономика Китая (особенно её реальный сектор--никогда не думал в жизни что это скажу) уже в разы превосходит экономику России. Проблема Китая не в росте--она в качестве роста--пока экстенсивно и энергозатратно--а это углеводороды.
Цитата
Алексей Мисяць: А свою воздушную поддержку флот должен возить с собой!!!
С Вами радикально не соглашаются люди, которые имеют огромный практический опыт в этом--американские палубные лётчики.
Цитата
Алексей Мисяць: Вам в голову не приходило, что задачей ВМФ РФ может быть не самим бомбить папуасов, а не дать это делать флоту США? Сегодня по телеканалу РБК давали информацию о прогнозах аналитиков цены на нефть в течении 10 лет до 200 долларов США за барель.
Вы знаете, прочитайте мою с Олегом Кошелевым дискуссию в ветке Откуда Исходит Угроза Миру. Там вопрос нефти и прочая прочая обсуждается очень активно. Для информации--я живу там, где мне достаточно увидеть выйдя на улицу Тойоты Приусы (причём это правило на дорогах а не исключения) с их одним галлоном на 70 миль (а идут уже и на 100) и посмотреть на Бразилию, также как и прочитать о чём Европейская Энергетическая Хартия, чтобы не обращать вообще никакого внимания на "аналитиков" РБК и чего бы там ещё ни было. Запад давно уже начал массовое движение в альтернативную энергетику и я не юродствую когда говорю, что сегодняшняя Россия отравлна нефтью--от экономики (а это экономика сырьевой коллонии) до культуры). ПС. Для инфо--100 долларов за баррель с пересчётом на инфляцию--это всего-лишь цена нефти на 1983 год. А что такое биржевая спекуляция (не путать Фондовую--Stock и биржу продукции--commodity exchange) я немного представляю.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Алексей Мисяць: Думаю, что наш флот должен контролировать зону (лучше не допускать в зону )в 2000-2500 км от объектов жизненно важной инфраструктуры страны. Почему такую зону? Это дальность полета "Томагавка".
Это в 70-х и 80-х так и называлось официально на Западе--Голубая Линия Горшкова (Gorshkov's Blue Line) и ВМФ США знал очень чётко--до неё--делай что хочу, заходить за неё--лучше не надо. Сами американцы определяли эту линию в 1000-1200 миль от советского берега. Защита же своего литторала--это вообще задача любой страны, имеющей выход к морю. России же, чтобы остаться крупным геополитическим игроком нужна способность влиять на грузопоток как в Атлантике так и в ТО--т.е. способность устроить хаос на СЛОК и в точках удушения. "Тот кто может уничтожить чтото--тот контролирует это чтото" (с) Пол Атрейдис, Дюна Фрэнка Герберта. Стратагема, могущая и Сунь Тзу вогнать в краску своей простотой и глубиной. ПС. Задачи МСЯС естессно не обсуждаются--это и так понятно. Но должно также быть понятно и то, что реальная политика начиная с середины 80-х делается в бОльшей степени в конвенционном военном поле, не в ядерном.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Да, да и еще раз ДА, и Наиболее эффективным ее носителем является САМОЛЕТ!!!!! Ну что тут не ясного??????????? В чем вообще вопрос???????????
В том, что с выходом за скорости в Мах 3 и выше самолёт сам становится...ракетой и на таких скоростях "воевать" надводные цели не предсталяется технически возможным. До сих пор всё что происходит в плане бомбёжек и пусков всяких ракет--всё это удел Субзвуковых скоростей. На этих же скоростях происходит и ближний манёвренный бой авиации. Но коли на то пошло--разрешите доказать Вам от противного, что будущего у пилотируемой авиации как ударной силы просто нет над морем. И дело вот в чём--буквально несколько дней назад джапы таки провели испытание своей THAAD и мочнули SM-3 с Конгу баллистическую балду на высоте в 160 км. Неслабо!!! Но это только начало--с 2004 Райтеон занимается такой интересной ракеткой как ERAM (Extended Range Active Missile)--это тот же самый (почти) SM-2 только с сумасшедшим радиусом--официально 380 км, есть основания полагать что намного дальше. И что интересно--полностью сохранена анти-самолётная возможность. А это и есть ракетка, которую ставить на Новые Бёрки и Тикондероги будут. IOC планируется на...2010 т.е. через два года. Хм, вопрос--ПВО отодвигается таким образом на почти 400 км именно по самолётам--а именно они и будут самыми лёгкими целями, потому что для пуска даже.....ПКР самолёту нужно "подскочить" и подскочить значительно--это ПКР может лететь на 5-10 метрах от поверхности, а вот самолёт с 5 метров пустить ПКР не сможет.Не сможет и с 10 и даже с 30--надо выскакивать на метров...ну 100 точно. Итак вопрос, точнее вопросы, навскидку, минуя все важные но второстепенные в данном случае детали. 1. Самолёту нужно мочнуть чтото несущее этот обновлённый Аиджис ERAM ПКРом. Итак, мы знаем что самолёт уже увидят (ну предполагаем такое--там загоризонтные какие то возможности заявлены, посмотрим) и смогут зафигачить на 350 километровой кромке!!! Вероятность этого будет высока 2. Самолёт стоит грубо говоря 40 лимонов и чтобы ему пустить ПКР ему надо "поймать отметку" на ИКО в кабине и "закачать" ЦУ в ПКР--тут начинается простая арифметика. 40 миллионная игрушка доставляет в точку пуска полумиллионную игрушку, но делает это таким образом, что беря 300 км радиус ПКР должен (самолёт) делать это при экспоненциально растущей вероятности поражения ЗРК корабля по мере сокращения дистанции. 3. Даже беглого взгляда на ТТД достаточно понять что при приходе на рубеж пуска в 300 км самолёту (именно самолёту) очень вероятно приходит пушистый северный зверёк. И двум самолётам тоже, учитывая то как рботают современные и перспективные процессоры ЗРК и их ПУ. Итак НАШИ ДЕЙСТВИЯ???? Перед лицом в данном случае уже актуального оружия--а толи ещё будет!!! Ну романтики начнут строить много-много дорогих самолётов (на Авианосцах?????) и заниматься пересатурацией дальней зоны ПВО в ударе. А вот грамотные люди будут делать то, что и делается сегодня--они вообще уберут 40 миллионные самолёты из этой ударной функции, они оставят только полумиллионную ПКР но разгонят её до таких махов и увеличат дистанцию пуска так, что те кто несёт сий замечательный ЗРК будут только гадать о курсовом угле и о количестве подарков, которые прилетят. А количество тут тоже имеет огромное значения. Все технологии, описанные здесь--это не фантастика--это актуальные технологи уже или стоящие или идущие на вооружение. Итак, каковы здесь роль самолёта?? Дотащить ПКР до кромки и не успев её выпустить получить под брюхо тысяч пять шариков или чего там щас юзают?? А зачем вообще тащить??? И что делают грамотные люди?? Правильно--они наооборот оттягивают кромку (рубеж) залпа и увеличивают скорость, НО НЕ САМОЛЁТА а ПКР--и дешевле (на порядки) и лётчиков бережём. Ну и потом--если предполагать что сий самолёт с ПКР полетит с АВ--хм, тут много размышлять и не стоит--позицию АУГа будут знать очеь хорошо ещё ДО начала Боевых Действий. лохо одно только--ERAM то система...мэриканьская, не русская, увы :-( А ведь мы когда-то славились лучшими ЗРК в мире. Но вопрос не в этом--КАКОВ СМЫСЛ в таком случае САМОЛЁТА тащащего ПКР ДО пределов где его могут мочнуть, когда ПКР САМА прекрасно может это сделать без всяких самолётов, лётчиков и что важно--в десятки раз дешевле.Арифметика. Мы живём в 2008 году--тактические радиусы ПКР на сегодня СРАВНИМЫ или ПРЕВОСХОДЯТ радиусы палубной авиации (тем более что палубная авиация из под воды не стартует), на сегодня рубеж ПКР в М=3 взят, завтра будет рубеж в М=8, ЗРК начинают достигать радиусов равных собственно тактическим радиусам палубников. Ну, как говорится, на здоровъе--добро строить АВАВ. А я согласен на отряд (3-4) ЭМ с таким ЗРК как ERAM, с Брамосом-2, с парой ПЛА подо мной и с хорошей космической группировкой надо мной и как говорят наши "друзья" англо-саксы--Anytime, anywhere. Впрочем и так понятно что палубники до меня и не долетят: я их с ERAMом или мочну или просто уйду за предел кромки и, грубо говоря, дам залп с 1000 км. А добивать что осталось уже пущай подводники там дальше разбираются. Ах какая комбинация--вот он учёт ОПЫТА--амеровский ERAM с Российским Брамосом-2. И кто нам тут всё определил?? ПКР, роль самолёта кроме разведки и случайной охоты я вообще не вижу--ну кому охота тратить 20 миллиардов--на здоровъе!!! Видать денег немало (и это правда), а я русский--мне чужие папуасы ничего плохого не сделали их воевать, со своми бы российскими разобраться. Я уж лучше со своим скромным отрядом ЭМЭМ и парой ПЛА, стоимостью в одну десятую всего АУГа как-нибудь повоюю.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 30 След.

Главное за неделю