Видеодневник инноваций ВПК
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Как новое оборудование
увеличивает выручку
оборонного предприятия

Авторизация

Логин:
Пароль:

Поиск

Андрей Белый (Все сообщения пользователя)
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 30 След.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
:”Трата денег на продвижение програм пилотируемой авиации по принципу CVX (CVNX—с заменой для класса Нимитц) есть ни что иное как…полирование пушечного ядра до блеска, ожидая что оно полетит от этого дальше, Крылатые ракеты неизбежно заменят пилотируемую (авианосную) авиацию и неизбежно потопят корабли несущие эту авиацию.” Дэвид Гаттузо, 18 лет палубного опыта, летчик испытатель в системе БП лётчиков ВМФ США.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: однако реалий это не изменит!
Например ожидание уже не первый пост всё-таки элементарного рассчёта по поиску с перекрытием для Ориона Р-3. Это действительно уже ничего не изменит. Если же Вы хотите спорить с лучшими умами Naval War College в Ньюпорте--а там Адмиралы и старшие офицеры откомандовавшие в том чсиле и АУГами то вот мнение ИХ стороны: “С самого начала 20-го столетия, ПЛ были оружием выбора для более слабых сил, желающих бросить вызов доминантным военно-морским силам в борьбе за морской контроль и в отказе доминантной силе проецировать себя с моря на берег. Это всё потому что ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ БЫЛИ, ЕСТЬ И ВЕРОЯТНО ОСТАНУТСЯ СИСТЕМОЙ ОРУЖИЯ С САМЫМ ВЫСОКИМ РЫЧАГОВЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ИСХОД СРАЖЕНИЯ ЗА КОНТРОЛЬ НАД ПОВЕРХНОСТЬЮ ОКЕАНА”. :” С начала середины 20-го века, тем не менее, подводные лодки также становятся оружием сильных, потому что в обоих случаях они становятся важнейшими, ЕСЛИ ВООБЩЕ НЕ ДОМИНАНТНЫМИ ПЛАТФОРМАМИ ДЛЯ ЗАДАЧ А ПЛО, А ТАКЖЕ ПОТОМУ ЧТО ОНИ СТАНОВЯТСЯ ДОМИНАНТНЫМ СРЕДСТВОМ ПРОЕЦИРОВАНИЯ СИЛЫ НА БЕРЕГ СПЕРВА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СРЕДСТВА А СЕЙЧАС КАК ПЛАТФОРМЫ ДЛЯ ВЫСОКОТОЧНЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ”. “Третье Сражение Холодной Войны. Инновации ВМФ США в Бесшумной Войне с Советскими ПЛ" стр. 8 “боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”. А то, что моё мнение ктото не разделяет?? Не сомневаюсь--например большинство выпускников после 1992 года не разделят--и чем дальше в 90-е тем больше. Им не до учёбы просто было. У меня с этим проблем никаких--пускай приходят сюда и начнём разговаривать.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Гарпуна 540 кг х4 имеем 2160кг - до полной далеко!
632 кг для пуска с амолёта, 799 кг при пуске с корабля. Дальность 105 км.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: и столь уважаемого вами Горшкова!
Я Вам также приводил мнения Горшкова--например по дальней авиации и его оценку амовских АВАВ. Политика важна--с этим никто не спорит, но простите, всю энергию Горшков вложил именно в подводный флот. Потому что прекрасно понимал приоритеты и то, что требовалось для защиты Государтсва--и в этом и есть величие фигуры Горшкова. Он сделал то, что было возможно и нужно--а это иногда труднее всего. Мнение Нимитца (также мною уважаемого) равно как и менение "товарищей" из Ньюпорта я также приводил--могу привести ещё раз.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Это каким таким боком с 300 в 1000 нет. Более того, у Оникса (из которого и вырос Брамос) прирост дальности обеспечивался за счет увеличения высоты полета.
Ну вот опять. Оникс послужил основой. Брамос это всё равно НЕ ОНикс. А многопрофильность полёта--а что тут такого??
Цитата
Линкор 23: Это зависит не от того палубная она или нет, а от профиля полета и скорости полета, чем ниже , тем плотнее воздух, при повышении скорости тоже растет расход. А вы забываете, что есть ПТБ, дозаправка в воздухе и прочие радости.
Я как раз-таки не забываю. Имел удовольствие посещать борт Абрама Линкольна и разговаривать там с палубными лётчиками. А про зависит-не зависит--ей богу, смешно. Зависит и ещё как--потому что, уважаемый, взлетают они "полусухими" на полном афтербёрнерах (форсаже) чтобы быть легче и потом уже присасываются к заправщику, который находится на стейшн в воздухе и там добирают топливо, особенно если с полной боевой летят. Но ам есть и иные детали--но это не для открытых рассуждений.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Что? Андрей, вы это расскажите экипажу Ливийского катера Вохид, что лежит на дне, утопленный Гарпунами пущенными с Интрудера!!!!!! и было это в 1986 году было!
Ну началось--цитирую из своего блога, который был открыт два месяца: Упоминать факт того, что ПКР Гарпун стала стандартным противокорабельным средством Р-3 Орионов или палубных А-6Е ещё в конце 70-х, начале 80-х тут даже и не стоит—итак понятно. Понимаете, у меня складывается такое впечатление, что Вам истина не нужна. Вы наваливаете кучу несвязанных между собой фактов (кстати если видео того Вохила в ИК с FLIRa одного из самолётов очень известно), забывая в таком случае сказть что Гарпуном мочнули в боевых условиях и минный заградитель Иракских ВМС в 1991 и пуск произвёл по РЛ контакту Саудовский РКА Файзал. Ну и что??? !!! Это только лишний раз говорит о том что ПКР это основное ударное оружие флота в современных уловиях. Что такое арабские военные "спецы" я здесь воздержусь--Ваш покорный слуга имел удовольствие бывать в Ливии и разговаривать с нашими мужиками там, не говоря о том, что с арабами я пять лет проучился бок-о-бок в КВВМКУ им. Кирова. Поэтому не удвиляйтесь что маленький 7-ми миллионный Израиль гнёт 200 миллионный арабский мир и в хвост и в гриву. Слава Богу сегодня политкорректностью можно не страдать и сказкам об "угнетённых арабах" перестать верить.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Тома Кленси не читал, это так к слову. Боевые возможности как нашего так и их флота изучал не по худ литу, на эксперта не претендую, однако кое что понимаю.
Хорошо. Если Вы понимаете то значит сможете дать Производительность поиска Р-3 Ориона--считается это элементарно (и это кстати самая незначительная часть). Это если без перекрытий считать--считается же и летается всегда с перекрытиями за редкими исключениями по известным координатам контакта. Вы поймите--моя задача не заниматься тут профанацией но когда Вам человек, откомандоаваший на Кузнецове одной из важнейших систем наблюдения говорит что чёрное--это чёрное--я бы, например, прислушался бы, вне зависимости от того претендуем ли мы все тут на экспертов или нет. И как Вы сами понимаете слово тогоже Игоря Выморкова, который на своей шкуре испытал что это такое (причём не в качестве реурат а будучи старшим офицером флота) стоит и весит ну на порядок больше чем все спекуляции в СМИ всех "экпертов" вместе взятых. И потом--а почему стесняться--да, здесь на этом форуме эксперты и есть. Вы профессионально понимаете в кораблестроении--это Ваш профиль, позвольте но большинство здесь служили на реальных кораблях, с реальным оружием и техническими средставми и использовали реальную тактику.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Да у нас лучше, берем три лодки на один АВ, множим на 4 ( для обеспечения постоянной угрозы) получаем 12, на лодке ракеты каждая миллионов 10-15 баксов (родные Граниты) одноразового действия ракеты, и лодки эти более не для чего кроме как шарахнуть по АВ не подходят.
Да что Вы зацепились за одни эти 949А--а что 971 не выпускают чтоли?? Худо-бедно даже в 90-е какие то спустили на воду. Окститесь!!! Опять по замкнутому кругу--ну неужели отсылать опять к тому посту страницы три назад. И даже если 15-20 миллионов (что есть ерунда полная по Граниту--очередная Кузино-Нкольщина), 100 миллионами остановить угрозу в 20 миллиардов (а именно столько стоит амовский АУГ)--отличный размен 1 к 20 в бабках и в плане безопасности страны вообще в деньгах выразить невозможно--как в той рекламе--for everything else there is Master Card :S: Вы сами то для себя определитесь о чём Вы хотите говорить--о том как Вы любите АВАВ--извините, но мнение Консуьтанта многим CNO профессора Томпсона или боевых американских офицеров-палубников радикально противоречит Вашему и КиН, особенно в свете того, что вскрылось уже по окончании холодной войны. Бездонная финансовая бочка эти АВАВ, приспособленные только для одной задачи--усмирять намного менее развитые нации. А разговор идёт о русском оружии, особенно на данном этапе (увы, тяжёлом реально). А вопрос стоит просто--чем Вы страну защитите??? Авианосцами??? Это очень легко предположить что Россию это не только не не защитит--но может очень даже помочь отправить её (не дай Бог) на историческую свалку. А цифры, простите, просты 1000 больше чем 800--это арифметика, второй класс.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Енто как не несет?? А что это у него под крылом? неподскажете? уж не Гарпун ли!? Курю Кстати гарпуны тягают и те же Викинги, таскали их и Интрудеры и Корсары 2
Они МОГУТ нести--но не несут. Ну ей Богу ну мне что опять вывешивать Раздвижной Упор, где это всё прописано?? И потом--ну что шутки то шутить--Гарпун с его Мах=0.85.
Преимущества русского оружия, реальные или мнимые ?
 
Цитата
Линкор 23: Пардон, варьируется он как минимум до 760км, а есть еще ПТБ и дозаправка топливом в оздухе, а вы еще суда приплюсуйте дальность ПКР.
Попрошу источник--а потом я вывешу свой, сравним. Вы забыли, видимо так пропагандируя АВАВ, что разговор идёт о палубной авиации и что есть несколько режимов её развёртывания у амов. И что каждый килограм нагрузки они считают. А самолёты взлетают с оружием и весит оно--мама-не-горюй. Так вот в роли Interdiction Суперхорнет может и 880 километров пролететь--только иметь он будет на борту 2 Сайдуайдера и 4-ре 450 кг бомбы. Если я командир батареи ЗРК типа как у Петра--Welcome--ждём-с с нетерпение. Согласны даже на 5 или 6. И потом--НУ НЕТУ ПКР у амов для палубников. Ну поймите же. Не несут их палубники ПКР--только Орион несёт Гарпун а вертолёты могут нести Норвежский Пингвин--всё. ПКР для палубников реальные есть сейчас только у нас и у индийце--например летальный Брамос--абсолютно шокирующая ракета. И та ограничена в ТТД (в основном дистанция) была Договором по Нераспространению. А так бы её и забацали не на 300 а на все 1000 км. Ну вот Брамос-2 таким и будет через пять лет.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 30 След.

Главное за неделю