Что ожидает оборонку США в условиях дефицита бюджета?

Бюджетная экономия может низвести американский ВПК на уровень российского

Головная лодка типа Astute вошла в состав британского флота год назад спустя 13 лет после ее заказа. Некоторые аналитики в США приводят эту лодку в пример того, что случится с Пентагоном, если правительство США, решившее урезать военный бюджет на 350 миллиардов долларов за 10 лет, при этом не позаботится о защите важнейших игроков американской оборонки. 

"Если мы окажемся в такой ситуации... на кого мы будем похожи? На китайцев? На русских? – недоумевает военный эксперт Центра стратегических и бюджетных оценок Барри Уоттс. – Не хотелось бы оказаться в таком положении". 

Масштабное сокращение военного бюджета США еще не началось, а вооруженные силы уже многое потеряли. В 2008 году тогдашние министр обороны Роберт Гейтс и министр энергетики Сэмюель Бодман заявили, что США больше не в силах производить ядерные боеприпасы. 

"Ресурс существующих боеголовок продлевается в ходе технического обслуживания, но в настоящий момент США не имеют возможности производить новое ядерное оружие", – говорится в документе двух авторов. 

Понимая это, в декабре 2010 года многие сенаторы-республиканцы высказались против заключения с Россией договора "СНВ-III" о сокращении количества развернутых государствами ядерных боеголовок до 1550 и их носителей до 700 с каждой стороны, который все же был подписан, и добились от Обамы обещания провести масштабную модернизацию ядерных сил. 

По словам главы отдела воздушно-космических исследований консалтинговой компании Deloitte & Touche LLP Тома Кэптена, сокращения коснулись и НАСА, поставив под угрозу производство твердотопливных ракетных двигателей. А ведущееся сокращение запросов на разработку реактивных двигателей для самолетов военного назначения угрожает здоровой конкурентной борьбе на рынке, считает эксперт. 

Утрата знаний

В условиях нынешнего бюджетного климата США здоровье военно-промышленного комплекса внезапно оказалось в центре всеобщего внимания. Есть и такие, кто видит в грозных предупреждениях лишь предлог для новых затрат на оборонку, которая за последние десять лет разрослась до невероятных размеров.  "На мой взгляд, проблема чрезмерно раздувается, – считает профессор Американского университета Гордон Адамс, который в период сокращения вооружений после "холодной войны" курировал в Белом доме вопросы оборонного бюджета. – Всякий раз люди возникают из ниоткуда и начинают рвать на себе волосы и одежду. И всякий раз в конце сокращения выясняется, что у нас самые мощные в мире вооруженные силы и технология, на поколения опережающая остальные. Так что люди поднимают ложную тревогу". 

По словам Адамса, только у 6-7 подрядчиков министерства обороны США – типа Lockheed Martin, Raytheon и Northrop Grumman – 75% и более дохода поступают от выполнения контрактов, заключаемых с военным ведомством. Доходы компаний второго и третьего эшелонов органично распределены между реализацией военных и гражданских заказов. Малые предприятия сохранят свой научно-исследовательский и конструкторский потенциал, сконцентрировавшись в трудное для оборонки время на гражданском секторе. 

"И тот, кто говорит, что сокращение на триллион долларов – конец западной цивилизации, не понимает, что триллион – это всего 16% от проектировки предполагаемого бюджета Пентагона, – сказал Адамс. – При грамотном управлении это – пустяк". 

"Суперкомитет", созданный в Конгрессе США из 12 республиканцев и демократов обеих палат для борьбы с дефицитом бюджета, к концу года должен договориться о мерах борьбы с государственным долгом. Если этого не произойдет, сокращение ассигнований автоматически затронет большинство ведомств, при этом Пентагон потеряет еще 600 миллиардов долларов. 

А это уже грозит развалом системы оборонной промышленности, считают эксперты, потому что, утратив ключевые знания в сфере ВПК, восстановить их становится чрезвычайно трудно. 

По словам бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов адмирала Майка Маллена, "технически и физически" создать заново часть промышленной базы можно, но в действительности же "ее не вернуть". 

"Люди уходят, опыт теряется, и если это произошло, огромные средства на восстановление не помогут", – сказал Маллен. 

По мнению ряда аналитиков, жесткая экономия на военном бюджете приведет к тому, что США лишатся стратегически важных кадров и технологий. 

Потеря кадров

По расчетам Тома Кэптена, если Пентагону придется сократить расходы на 1 триллион долларов, оборонка потеряет 160000 рабочих мест. 

"Сокращение военного бюджета буквально означает сокращение кадров, очень значительное сокращение высокооплачиваемых кадров", - сказал эксперт. 

Впрочем, с учетом 9%-й безработицы и ежегодного дефицита бюджета в размере 1,3 триллиона долларов, американская общественность не очень-то одобряет новые контракты с крупными оборонными предприятиями, которые сохранили бы на плаву их инжерерный состав за счет дальнейшего углубления финансовой ямы США. 

Здравый взгляд на ситуацию имеют и промышленники, считает вице-президент отдела разработки систем навигации и наблюдения компании Lockheed Martin Марк Валерио. 

"Мы полностью понимаем сложившуюся ситуацию с бюджетом и не будем настаивать на правительственном финансировании только ради сохранения штата инженеров", – отметил он. 

В период застоя в развитии новых проектов в космической отрасли все же остаются сферы, где государство может оказать помощь оборонке – например, в модернизации продукции и стабилизации инвестиций, чтобы объемы финансирования не скакали каждый год, считает Валерио. 

Но его коллега по исследованиям в области спутниковых и космических проектов из Центра стратегических и бюджетных оценок Тодд Харрисон считает, что без работы над новыми программами предприятия вряд ли сохранят достаточный уровень финансирования своих особо затратных трудовых ресурсов – например, инженеров высшей квалификации. 

В конце 1990-х годов, когда Барри Уоттс работал в Northrop Grumman, компания определила, что на поддержание квалифицированной команды специалистов по проектированию боевых летательных аппаратов ежегодно уходит около 100 миллионов долларов. 

"Если не получить большую часть этих денег по правительственной программе типа JSF Joint Strike Fighter или перспективного бомбардировщика, с точки зрения бизнеса надо избавиться от этих расходов", – сказал Уоттс.