Нужно сразу оговорить то, что новый российский авианосец никак не может быть меньше (по геометрическим размерам и, соответственно по водоизмещению), чем единственный находящийся сейчас в строю "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов" (пр.1143.5, полное водоизмещение 58500 т, максимальная длина 304.5 м). Оговариваем это специально для сторонников "легких", "малых" и т.п. авианосцев водоизмещением 35000 тонн и менее.
Как известно, максимальные размеры (в первую очередь длина и ширина), а значит, в конечном счете, и водоизмещение (поскольку все эти составляющие теснейшим образом связаны между собой) авианосца в первую очередь зависят от габаритов полетной палубы. А размеры полетной палубы, предназначенной для обеспечения взлетно-посадочных операций, пред- и послеполетного обслуживания и т.д., в свою очередь, зависит от массы и летных характеристик базирующихся на авианосец самолетов: последним необходимо место для того, чтобы взлететь и место для того, чтобы совершить посадку. И чем самолет тяжелее, тем больше ему этого места нужно. Особенно это оказывается критичным для трамплинного взлета, при котором самолету с полной боевой нагрузкой и полным запасом топлива нужна очень длинная дорожка для разбега. Длина же трека катапульты чуть больше 90 метров.
Понятно, что для нового корабля жизненно необходимо создание и нового палубного истребителя, более современного, чем Су-27К (прототип которого, Т10К-1, совершил свой первый полет еще в 1987 году). Причем требуется не один истребитель, а целое семейство машин, включающее самолет ДРЛО, самолет РЭП, разведывательный авиационный комплекс и многое другое. При этом, согласно заявлениям высокопоставленных представителей МО и ВМФ РФ, а состав авиационной группы перспективного авианосца войдут как пилотируемые, так и беспилотные летательные аппараты. Какими будут эти авиационные комплексы, сегодня говорить рано (известно, что конкурс на перспективный палубный истребитель для нашего флота назначен на 2010 год). Однако абсолютно ясно, что в области создания новых "палубников" авиационные и морские КБ должны работать в максимально тесной связке, не перетягивая на себя одеяло, как это уже бывало в нашей истории не раз.
Американский универсальный десантный корабль типа Wasp.
Не исключено и то, что в программу создания палубной авиации на каком-то этапе вновь смогут вписаться и самолеты вертикального/короткого взлета/посадки: они, в частности, великолепно подходят для тех задач, которые подобным машинам отводятся, к примеру, в корпусе морской пехоты США – поддержка десанта с базированием на "пятачках" – временно устроенных на захваченных плацдармах аэродромах и просторных палубах десантных кораблей. В этой связи можно вспомнить американские десантные корабли (а по сути – десантные авианосцы) типов America, Wasp и Tarawa, которые имеют водоизмещение порядка 40000-50000 тонн и сквозную полетную палубу. Это позволяет базировать на них как вертолеты (обеспечивающие т.н. вертикальный охват при высадке десанта), так и СВВП, способные осуществлять непосредственную поддержку высадки с воздуха, а также (с появлением на вооружение истребителей 5-го поколения F-35B) ограниченно решать задачи противовоздушной обороны.
А почему, собственно, России, вместо строительства двух – трех кораблей водоизмещением 90000-10000 тонн, способных нести по 80-90 летательных аппаратов каждый, нельзя построить с десяток авианосцев-"малышей" водоизмещением, скажем, по 25000 -30000 тонн (что не потребует сколько-нибудь существенных усилий по расширению судостроительной базы и освоению новых технологий)? И дешевле получается, и базировать этот флот есть где, да и зачем нам гигантомания, как у американцев (ведь "имперские амбиции" остались в прошлом)?
Однако дело в том, что экономия здесь мнимая! Эти 10 маленьких корабликов обойдутся, как минимум, в 2-2.5 раза дороже – по строительству, обслуживанию, стоимости базирования, чем три полноценных корабля.
Кроме того, крупный авианосец априори более предпочтителен, поскольку он может выполнять боевые задачи в менее благоприятных погодных условиях, нежели авианосец небольшого водоизмещения. Как известно, выполнение взлетно-посадочных операций лимитируется параметрами качки, а также значениями ускорения в конечных точках полетной палубы. Не надо объяснять, что корабль водоизмещением 80 – 100 тысяч тонн "болтать" будет гораздо меньше, чем "скорлупку" в три раза меньшего водоизмещения. Немалую роль играет и заливаемость полетной палубы (вернее ее отсутствие на большом АВ применительно к условиям Северной Атлантики и северной части Тихого океана – районов развертывания наших СФ и ТОФ), а также удаленность бортовых самолетоподъемников от поверхности воды.
Нелишне напомнить, что авианосцы – единственные на сегодняшний день крупные надводные корабли, которые в полной мере можно назвать многоцелевыми. Как известно, многоцелевыми, универсальными корабли целесообразно проектировать лишь до определенного предела водоизмещения (так же, как и пресловутые корабли–"стелс") - таковыми могут быть только сравнительно небольшие боевые единицы - корветы, отчасти фрегаты. Далее целесообразно идти по пути "разделения труда" - специализации, создания кораблей, все системы и комплексы которого направлены на выполнение одной приоритетной задачи (остальные задачи будут являться второстепенными и вспомогательными). Ярчайший тому пример – противолодочные корабли, у которых во главу угла поставлены средства обнаружения подводных лодок и противолодочное оружие, все же остальные комплексы служат лишь для самообороны.
Корабль же, до предела начиненный всеми видами вооружения сразу – противолодочным, зенитным, артиллерийским и т.п. - не сможет эффективно выполнять ни одну из возлагаемых на него функций. Исключение составляют лишь авианосцы – единственные крупные боевые корабли, которые по праву можно назвать многоцелевыми. Только они способны эффективно решать сразу несколько диаметрально противоположных по своей сути задач. Но, опять же, речь здесь идет только о крупных авианосцах, ранее именовавшиеся ударными, которые полностью ориентированы на использование авиации и не несут на себе никакого вооружения, кроме авиационного (исключение составляют лишь комплексы противовоздушной обороны ближнего рубежа).
Что касается размеров корабля, то можно привести такой пример: западными специалистами в ходе моделирования и штабных игр были получены результаты, показавшие, что авианосец водоизмещением около 40000 тонн способен решать задачи лишь в локальной войне, да и то в тех географических районах, которые надежно прикрыты сухопутной авиацией и кораблями охранения. Но подобный корабль оказывается малоэффективным при решении задач защиты соединения от средств воздушного нападения и при нанесении ударов по берегу, а при ведении боевых действий с высокой степенью напряженности сможет "продержаться" лишь несколько часов.
Приемлемая боевая устойчивость и обеспечение выполнения поставленной задачи на 85-90% в "полномасштабном" конфликте с равноценным по качественному уровню противником достижимы лишь применительно к авианосцам со стандартным водоизмещением не менее 65000-70000 тонн (напомним, что полное водоизмещение перспективных французских и английских авианосцев составляет 65000 т, а водоизмещение первого отечественного атомного авианосца "Ульяновск" должно было равняться 75000 т).
Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов".
Такие многоцелевые авианосцы могут решать множество задач – обеспечение боевой устойчивости группировки сил от средств воздушного нападения и морских стратегических ядерных сил (МСЯС) от противолодочной авиации противника, обеспечение действия стратегической авиации, поражение береговых объектов и кораблей, прикрытие сил морского десанта. Кроме того, они должны решать такие на первый взгляд неявные задачи, как региональное и стратегическое сдерживание от агрессивных действий со стороны вероятного противника, обеспечение присутствия российского военно-морского флота в стратегически важных районах мирового океана, демонстративные действия (т.н. "демонстрация флага"), охрана коммуникаций.
Нельзя забывать и то, что базовая истребительная авиация, как правило, действует на удалении не более 250-300 миль от берега, что совсем немного. Кроме того, вблизи района морских боевых действий не всегда может найтись достаточное число подготовленных аэродромов. Таким образом, авианосец становится своеобразным форпостом нашей обороны с морских направлений. А что толку в нескольких дешевых "блок-постах" на 25000-35000 тонн, если они будут уничтожены в первые же часы войны?
Важное
